本页目录（3 篇）
资本主宰的世界和平
【美国《外交政策》季刊夏季号文章】题：资本主宰的世界和平（作者 罗伯特·赖特）
 11年前随着冷战降温，我曾为《新共和》周刊写过一篇社论，其中我试图设想冷战后的全球状况。我提出了一个希望引起人们思考的说法，即“资本主义民主国家支持的世界和平”。我还想到了一个形容这种状况的简洁词汇，那就是“资本主宰的世界和平”。
显然，这还不够准确。在谈到值得纪念的新造词汇时，对我影响最大的是曾在《新共和》周刊任职的著名记者沃尔特·李普曼创造的家喻户晓的“Cold  War”一词，即“冷战”。
当然，我要谈论的话题不仅仅是“资本主宰的世界和平”一词，还有全球那些一触即发的战争。
首先，鉴于冷战期间很多边界被人为地冻结——最突出的例子是南斯拉夫同周边国家的关系，冷战结束后的过渡期内出现一些动荡并不令人感到意外。那么，这个“过渡期”要持续多长时间呢？部分取决于美欧决策者能够多快地认识这样一个道理，即确保持久和平的办法往往是建立较小的单一民族的新国家，也就是说需要“分割”一个多民族国家。联合国部队维持某个国家边界的秩序可能比维持这个国家国土的秩序要容易得多。一旦边界地区保持稳定，这个国家就能确保自己的政治特性，并开始为维护持久的和平而发展经济和政治。
第二，请注意最近爆发的几场战争中的经济问题，“资本主宰的世界和平”的狂热支持者可能大都预计到了这些问题。“资本主宰的世界和平”的核心逻辑是：在信息时代，先进的资本主义国家以错综复杂的方式紧密联系起来。它们在经济上相互依赖的程度使战争成为一种“双输的游戏”。这种联系的复杂性、微妙性及带有微电子时代的特点意味着越来越多的商业精英在其它国家有熟人，甚至朋友。所有这些原因解释了为什么现在欧美国家之间发生战争简直不可想象，尽管在当代很长的一段时间里，它们之间曾战火不断。
有鉴于此，至今全球仍不时爆发地区战争的一个原因是全球化进程还没有结束。例如，发达的欧美国家在经济上严重的相互依赖性对工业革命的“迟到者”非洲和前南斯拉夫来说毫无意义。在这些地方，冷战进一步阻碍了市场经济的发展。国家之间和民族之间几乎没有任何相关的利益，而相关的利益可能有助于消除国家和民族之间敌意。不过，根据迄今的历史发展的方向判断，这些地区国家和民族之间迟早会有相关的利益。
在某种意义上，“资本主宰的世界和平”与其说是对未来的大胆预测，不如说是对现实的准确评价。
“罗马帝国统治下的和平时期”同“资本主宰的世界和平”之间的一个不同是前者不可能影响到全球所有地区，因为当时的技术不允许罗马帝国的触角伸得很远。但今天的技术已经完全可以使“资本主宰的世界和平”影响到全球每个角落。的确，“资本主宰的世界和平”正在产生影响的过程在很大程度上就是我们所说的“全球化”的过程。
经济融合不是现在能够影响全人类生活的唯一因素，此外还有政治统治。我认为我们将面临越来越多的政治统治，其中可能包括世贸组织和国际货币基金组织对全球经济的统治，甚至联合国实际上按照某些国家的意愿对国际关系的统治等。
日益严重的恐怖主义和国际犯罪活动可能是全球需要更广范围、以及更深层次的跨国统治的主要理由。随着更多的杀伤技术可以被一些小组织小团体利用，很多人认为人类的生存环境将受到威胁，因此迫切需要建立合作性的国际机构，相应地，国家主权的概念可能越来越淡化。
人类面临的新威胁——涉及生物技术、网络、甚至核武器的犯罪和恐怖活动——的危害性可能将被证明同曾经发生在国家之间的战争的危害性一样大。在短期内，“资本主宰的世界和平”可能不会使人间变成天堂，但它可能是这种改变的开始。
 11年前随着冷战降温，我曾为《新共和》周刊写过一篇社论，其中我试图设想冷战后的全球状况。我提出了一个希望引起人们思考的说法，即“资本主义民主国家支持的世界和平”。我还想到了一个形容这种状况的简洁词汇，那就是“资本主宰的世界和平”。
显然，这还不够准确。在谈到值得纪念的新造词汇时，对我影响最大的是曾在《新共和》周刊任职的著名记者沃尔特·李普曼创造的家喻户晓的“Cold  War”一词，即“冷战”。
当然，我要谈论的话题不仅仅是“资本主宰的世界和平”一词，还有全球那些一触即发的战争。
首先，鉴于冷战期间很多边界被人为地冻结——最突出的例子是南斯拉夫同周边国家的关系，冷战结束后的过渡期内出现一些动荡并不令人感到意外。那么，这个“过渡期”要持续多长时间呢？部分取决于美欧决策者能够多快地认识这样一个道理，即确保持久和平的办法往往是建立较小的单一民族的新国家，也就是说需要“分割”一个多民族国家。联合国部队维持某个国家边界的秩序可能比维持这个国家国土的秩序要容易得多。一旦边界地区保持稳定，这个国家就能确保自己的政治特性，并开始为维护持久的和平而发展经济和政治。
第二，请注意最近爆发的几场战争中的经济问题，“资本主宰的世界和平”的狂热支持者可能大都预计到了这些问题。“资本主宰的世界和平”的核心逻辑是：在信息时代，先进的资本主义国家以错综复杂的方式紧密联系起来。它们在经济上相互依赖的程度使战争成为一种“双输的游戏”。这种联系的复杂性、微妙性及带有微电子时代的特点意味着越来越多的商业精英在其它国家有熟人，甚至朋友。所有这些原因解释了为什么现在欧美国家之间发生战争简直不可想象，尽管在当代很长的一段时间里，它们之间曾战火不断。
有鉴于此，至今全球仍不时爆发地区战争的一个原因是全球化进程还没有结束。例如，发达的欧美国家在经济上严重的相互依赖性对工业革命的“迟到者”非洲和前南斯拉夫来说毫无意义。在这些地方，冷战进一步阻碍了市场经济的发展。国家之间和民族之间几乎没有任何相关的利益，而相关的利益可能有助于消除国家和民族之间敌意。不过，根据迄今的历史发展的方向判断，这些地区国家和民族之间迟早会有相关的利益。
在某种意义上，“资本主宰的世界和平”与其说是对未来的大胆预测，不如说是对现实的准确评价。
“罗马帝国统治下的和平时期”同“资本主宰的世界和平”之间的一个不同是前者不可能影响到全球所有地区，因为当时的技术不允许罗马帝国的触角伸得很远。但今天的技术已经完全可以使“资本主宰的世界和平”影响到全球每个角落。的确，“资本主宰的世界和平”正在产生影响的过程在很大程度上就是我们所说的“全球化”的过程。
经济融合不是现在能够影响全人类生活的唯一因素，此外还有政治统治。我认为我们将面临越来越多的政治统治，其中可能包括世贸组织和国际货币基金组织对全球经济的统治，甚至联合国实际上按照某些国家的意愿对国际关系的统治等。
日益严重的恐怖主义和国际犯罪活动可能是全球需要更广范围、以及更深层次的跨国统治的主要理由。随着更多的杀伤技术可以被一些小组织小团体利用，很多人认为人类的生存环境将受到威胁，因此迫切需要建立合作性的国际机构，相应地，国家主权的概念可能越来越淡化。
人类面临的新威胁——涉及生物技术、网络、甚至核武器的犯罪和恐怖活动——的危害性可能将被证明同曾经发生在国家之间的战争的危害性一样大。在短期内，“资本主宰的世界和平”可能不会使人间变成天堂，但它可能是这种改变的开始。
历史谜题之十七：亚瑟王是否确有其人？
戈尔绝不是克林顿
【美国《华尔街日报》8月17日文章】题：戈尔绝不是比尔·克林顿 （作者 专栏作家艾伯特·亨特）
迪克·切尼8月2日在共和党全国代表大会上说：“是否有人……认真考虑过在戈尔领导下的今后四年会与过去八年有什么不同呢？”切尼这样说是错误的。从思想意识上看，克林顿与戈尔同出一脉。但是，他们之间的差别——在政策上，特别是在个性上的差别较为深刻，更加令人感兴趣。
当戈尔在为今晚他一生中最重要的一次讲话作准备时，他与八年前起用他的那个人之间的相同之处竟是如此之多：两人都是南方人，都是生育高峰期出生的新民主党人，都熟谙政治政策。
一个循规蹈矩 一个兴趣广泛
然而，只要与过去八年和他们两人密切合作过的人——内阁部长、国会议员、白宫助手和院外集团的成员——交谈一下，就不难看出他们二人之间的差别有多大。正如克林顿的一位老友所说，克林顿兴趣广泛，思想活跃，是一个有魅力的流氓。戈尔循规蹈矩，才华横溢，是一个投机主义的政治家。
戈尔政府将是一个不会大起大落也不会有创新精神的政府，既不会有多少高潮，也不会有多少低潮。
对克林顿来说，政治和执政是一张无缝的网。正如克林顿总统在14日晚上发表令人目眩的讲话时所做的那样，他将史诗般地退出政治舞台，而戈尔则平淡如水。
他们二人在政策上也有差距，主要不是在意识形态上，而是在强调和关注的重点上。戈尔政府在制订环保法规方面将更为积极，在国家安全方面态度则更加坚决。
如果情况不发生变化，两人在经济方面不会有多大差别。拉里·萨默斯肯定将成为戈尔政府内的财政部长。
克林顿—戈尔第一任政府中的首席经济官员劳拉·泰森指出，当涉及减少赤字问题时，“戈尔的态度显得比克林顿更加强硬。”
一个重价值观念 一个具传奇色彩
戈尔通常都非常谨慎，但他在一些引人注目、尚未熟透的问题上的执着态度是无与伦比的。他很少采取不受欢迎的立场，但他在支持同性恋者权利一事上则丝毫不让步。
从政治上看，戈尔如同美国其它任何一位政治家一样根本无法与克林顿相媲美。包括纽特·金里奇在内的一些右翼国会领导人逐步讨厌白宫的会议。他们不仅总是被总统玩弄于股掌之间，而且往往违心地被他的魅力所慑服。迄今不曾有人指责戈尔过分地施展魅力。
克林顿是一个具有传奇色彩的人物，而戈尔则要复杂得多。甚至对熟悉他的政治家来说，他也是一个扑朔迷离的人物。
作为总统候选人，他在多种场合大肆歪曲其对手的立场，但并没有正确表达自己的立场。但他不是一个爱嫉恨的人，他有人的真正尊严。他极其聪明，而且总想炫耀一番，唯恐你不知道。
他10年前撰写的一本关于环保的著作《濒临失衡的地球：生态与人类精神》就表现了他的这种特点。这是一本无所不包、研究透彻、分析周到、很具说服力的书。但它同时又是一本带有倾向性、臃肿浮华、说教味很浓的书，其中的大部分内容对我们这些不太熟悉相关知识的人来说是很难读懂的
在政策上，他的周围一般都围绕着一些特别优秀的助手。但他与克林顿相比显得不那么倾向于倾听外界的意见和主张。在戈尔的政治和个人生活中充满了精神色彩的东西，同时还充满着价值观和对家庭的忠诚。总的来说，我是敬佩戈尔的。
他将成为怎样一个总统呢？对于任何严重的危机，他都有足够能力应付。但是，他是否能够激励并将国人团结起来，或能否为了一些重大目标去寻求共识，是令人怀疑的。切尼所说他的许多政策将类似于其前任的政策这一番话是对的。不过，戈尔政府将会稳定得多。它也不会像前任政府那样引人注目，令人发笑。
迪克·切尼8月2日在共和党全国代表大会上说：“是否有人……认真考虑过在戈尔领导下的今后四年会与过去八年有什么不同呢？”切尼这样说是错误的。从思想意识上看，克林顿与戈尔同出一脉。但是，他们之间的差别——在政策上，特别是在个性上的差别较为深刻，更加令人感兴趣。
当戈尔在为今晚他一生中最重要的一次讲话作准备时，他与八年前起用他的那个人之间的相同之处竟是如此之多：两人都是南方人，都是生育高峰期出生的新民主党人，都熟谙政治政策。
一个循规蹈矩 一个兴趣广泛
然而，只要与过去八年和他们两人密切合作过的人——内阁部长、国会议员、白宫助手和院外集团的成员——交谈一下，就不难看出他们二人之间的差别有多大。正如克林顿的一位老友所说，克林顿兴趣广泛，思想活跃，是一个有魅力的流氓。戈尔循规蹈矩，才华横溢，是一个投机主义的政治家。
戈尔政府将是一个不会大起大落也不会有创新精神的政府，既不会有多少高潮，也不会有多少低潮。
对克林顿来说，政治和执政是一张无缝的网。正如克林顿总统在14日晚上发表令人目眩的讲话时所做的那样，他将史诗般地退出政治舞台，而戈尔则平淡如水。
他们二人在政策上也有差距，主要不是在意识形态上，而是在强调和关注的重点上。戈尔政府在制订环保法规方面将更为积极，在国家安全方面态度则更加坚决。
如果情况不发生变化，两人在经济方面不会有多大差别。拉里·萨默斯肯定将成为戈尔政府内的财政部长。
克林顿—戈尔第一任政府中的首席经济官员劳拉·泰森指出，当涉及减少赤字问题时，“戈尔的态度显得比克林顿更加强硬。”
一个重价值观念 一个具传奇色彩
戈尔通常都非常谨慎，但他在一些引人注目、尚未熟透的问题上的执着态度是无与伦比的。他很少采取不受欢迎的立场，但他在支持同性恋者权利一事上则丝毫不让步。
从政治上看，戈尔如同美国其它任何一位政治家一样根本无法与克林顿相媲美。包括纽特·金里奇在内的一些右翼国会领导人逐步讨厌白宫的会议。他们不仅总是被总统玩弄于股掌之间，而且往往违心地被他的魅力所慑服。迄今不曾有人指责戈尔过分地施展魅力。
克林顿是一个具有传奇色彩的人物，而戈尔则要复杂得多。甚至对熟悉他的政治家来说，他也是一个扑朔迷离的人物。
作为总统候选人，他在多种场合大肆歪曲其对手的立场，但并没有正确表达自己的立场。但他不是一个爱嫉恨的人，他有人的真正尊严。他极其聪明，而且总想炫耀一番，唯恐你不知道。
他10年前撰写的一本关于环保的著作《濒临失衡的地球：生态与人类精神》就表现了他的这种特点。这是一本无所不包、研究透彻、分析周到、很具说服力的书。但它同时又是一本带有倾向性、臃肿浮华、说教味很浓的书，其中的大部分内容对我们这些不太熟悉相关知识的人来说是很难读懂的
在政策上，他的周围一般都围绕着一些特别优秀的助手。但他与克林顿相比显得不那么倾向于倾听外界的意见和主张。在戈尔的政治和个人生活中充满了精神色彩的东西，同时还充满着价值观和对家庭的忠诚。总的来说，我是敬佩戈尔的。
他将成为怎样一个总统呢？对于任何严重的危机，他都有足够能力应付。但是，他是否能够激励并将国人团结起来，或能否为了一些重大目标去寻求共识，是令人怀疑的。切尼所说他的许多政策将类似于其前任的政策这一番话是对的。不过，戈尔政府将会稳定得多。它也不会像前任政府那样引人注目，令人发笑。