1995 年 10 月 25 日 · 第 2 版

【日本《读卖新闻》１０月１７日文章】题：德国正在向政治大国迈进（记者木佐芳男）
    在波黑实现和平之际，德国内阁会议２４日将决定派遣５０００名士兵参加为维护和平而派往该地区的以北约为主的多国部队。
    基于对纳粹德国所犯罪行的反省，战后德国宪法一直禁止向北约以外的地区派兵。冷战结束后，为了与联合国和北约成为世界各地维和活动的主角相呼应，德国开始逐渐解开了自己套上的枷锁。可以说，这次向前南斯拉夫派兵是理所当然的结果。过去对向北约以外地区派兵持谨慎态度的国内舆论也开始倾向于允许派兵。“不开口和不派兵的经济大国”德国似乎在政治和军事上大踏步地走上了大国道路。
    德国上周末接到了北约正式要求其参加多国部队的邀请，之后着手进行准备。派兵规模尚不清楚，最多是５０００人，仅限于多国部队司令部的工作人员和工兵部队，预定派往波黑境内。此外，为了防止冲突爆发，德国还在研究与部署在马其顿的美军部队换防，然后将美军部署在波黑的方案。
    在第二次世界大战中，纳粹德国侵略了包括波黑在内的前南斯拉夫，在克罗地亚建立了亲德政权，屠杀了塞尔维亚人。塞尔维亚人的反德情绪仍然根深蒂固，如果德国士兵进入大多数塞尔维亚人居住的波黑境内，就可能“给冲突火上加油”。
    战后，德国宪法只允许在北约境内采取军事行动。在德国统一后，为了对国际社会作贡献，科尔政权试图通过修改宪法，使向北约境外派兵成为可能。但是，由于在野党的反对，修改宪法问题一直悬而未决。随着盟国要求德国参加维护冷战后和平活动的呼声高涨，１９９２年５月向柬埔寨派遣了卫生兵，接着又向索马里和前南斯拉夫派兵，“一点点地”取得了向境外派兵的成绩。去年７月，德国宪法法院判断认为，如果议会过半数议员同意，就可以向联合国和北约的范围内向境外派兵。结果，这一判断支持了科尔政权向境外派兵。
    这次参加以北约为主的维和部队，派兵规模对德国来说是空前的。德国前进后“就不可能后退了”（军方人士语）。
    最近的各种民意测验显示，德国赞成更多地承担国际义务的人多达８３％。另外，认为“如果北约发出邀请，就应该派兵”的人为５５％，国民在军事方面的犹豫不决正在逐步消除。

【俄罗斯《独立报》１０月１０日文章】题：欧洲的悲剧（作者俄罗斯科学院国际经济和政治研究所成员达希切夫教授）
    欧洲再次站在了十字路口。俄罗斯的反西方情绪高涨——不知是由于政治上争权夺利的平民主义的煽动性主张，还是由于见解被歪曲的原因，新的灾难将威胁欧洲和俄罗斯。在东西欧国家，俄罗斯政治生活的这种趋势又引起人们对可能出现新的“东方威胁”而担忧。更广泛的仇俄情绪在欧洲替代了昔日的反苏主义。
    分析一下包括对俄政策在内的西方的欧洲政策，不难发现，它对欧洲可能面临的再度分裂负有大部分的责任。北约东扩在这方面起着致命的作用。无疑，美国人发挥着主要作用，他们打算保持北约在“冷战”结束后把它作为在欧洲占优势的美国影响的工具。北约前秘书长的话表达了北约应有三位一体的目标：“在欧洲留住美国，控制德国，在欧洲以外遏制俄罗斯。”这再好不过地表达了美国的欧洲政策的实质。
    至于美国在北约的主要欧洲伙伴，它们看到扩大北约对自身有很多好处。它们对作为政治和经济伙伴的俄罗斯失去了原有的兴趣。大概只有一点能使它们感兴趣：使俄罗斯的核潜力中立化。在这个意义上北约向俄罗斯边界逼近能带来极大的好处。此外，这也会给德国及其他北约国家带来不小的政治和经济利益。
    为什么华盛顿要冒欧洲再次分裂的危险呢？显然是因为美国不太希望由北约各国建设全欧大厦，甚至不太希望在它们参与的情况下建设全欧大厦。全欧进程将使北约的存在成问题。全欧进程可能会导致欧洲出现世界上无人能及的强大的经济力量中心。
    由于扩大北约，德国和俄罗斯在本世纪可能第四次相互为敌，哪怕不导致新的冲突，而只是走向“冷和平”。应该避免会导致欧洲分裂、再次发生冲突和北约在反俄立场上继续加强的种种行动和理由。一旦北约扩大，西方将在最大程度上面临第三次世界大战的威胁。

【法新社华盛顿１０月２２日电】古巴主席卡斯特罗今天攻击美国对他的国家实行禁运，并排除在古巴实行多党制的可能性。在执政３６年之后，他说他不打算下台。
    他身着海军蓝西装而不是成为其标志的军装，但是他的讲话听起来仍然像蔑视一切的革命者。卡斯特罗在接受有线新闻电视公司记者采访时说，在美国国会加紧对古巴禁运的情况下，他十分平静。
    卡斯特罗称这种禁运是“杀害我国人民的无声原子弹”。他的话与今天早些时候在联大讲话相呼应，并影射美国同其加勒比邻国之间仍然存在着冷战时代的紧张关系。当记者问到为了古巴的经济利益，他是否将辞职时，卡斯特罗明确表示：“有人会提出这样的建议，但是我看不出我辞职会对我的国家的经济有所帮助。”
    卡斯特罗还排除了立即采取行动允许在古巴成立反对党的可能性，认为这个一党统治的国家是力量的源泉。他说：“多党制现在对我国并不适宜，因为我们不能分裂我们的国家和我们的人民。”“如果我们四分五裂，如果我国人民不团结一致，我们就没有能力顶住美国封锁古巴、社会主义阵营的瓦解和苏联解体所造成的可怕打击。”

【路透社阿布扎比１０月１７日电】新闻分析：阿联酋领导人力促同伊拉克和解
    对于刚刚在公民投票中获胜的伊拉克总统萨达姆而言，当他在海湾战争期间的敌人之一宣称现在应当不要那么敌视巴格达时，他收到了一份额外的厚礼。
    此番和解讲话是阿拉伯联合酋长国总统谢赫·扎耶德前天发表的。
    谢赫·扎耶德说，萨达姆是个人，是人就会犯错误。他还说，联合国对伊拉克的制裁应当取消，因为是伊拉克人民在为其领导人的错误付出代价。
    这位平素比较克制的阿联酋领导人甚至一反常态率直批评科威特，说它拒绝与那些在海湾危机中同情伊拉克的阿拉伯国家和解。这还是第一次。
    科威特到目前为止还没有对谢赫·扎耶德的讲话作出反应。但是，一位西方外交官说：“他们会大为光火的。”
    沙特外交官也没有发表评论，尽管有一位沙特人士表示，鉴于萨达姆的政策，让利雅得减轻伊拉克人民的痛苦是很困难的。这位人士说：“如果我们不能与其政府打交道，我们如何能帮助它的人民呢？”
    海湾地区的外交官说，谢赫·扎耶德发表此番讲话的时间（在定于阿曼举行的海湾阿拉伯首脑会议召开前两个月）具有重要意义，说明这是阿联酋届时将采取的方针
    。
    一位阿拉伯外交官说：“这是一种彻底的转变。他是在努力传达一种信息：继续惩罚伊拉克没有用。”
    科威特已经对扎耶德呼吁与具有亲巴格达倾向的国家进行和解的讲话作出了部分反应。
    正如海湾阿拉伯事务通常的情况，关键问题在于地区大国沙特阿拉伯是否接受谢赫·扎耶德的和解信号。
    一位西方外交官说：“问题是阿联酋是否尽力推行这一方针。阿联酋单独推行，还是与沙特阿拉伯一起，其间差别甚大。”
    今天，伊拉克副总理阿齐兹在巴格达表示，谢赫·扎耶德表现了“一种正确的态度”。这位伊拉克官员说：”我们欢迎谢赫·扎耶德的讲话，我们为此而感谢他。”

【日本《世界日报》十月二十四日报道】题：村山首相拍纪念照片时为什么站在后排？
    这次纪念联合国成立五十周年特别会议发生了象征日本外交脆弱的事情。二十二日在特别会议召开之前各国代表拍纪念照片时，村山首相站在了第六排，在以色列总理拉宾的右侧、巴基斯坦总理贝·布托的后面。在同一天的午餐会上，村山首相也没有坐在主桌上。
    与此形成对照，第一排是克林顿总统站在中央，左侧是满面笑容的中国国家主席江泽民，右侧是加利秘书长、俄罗斯总统叶利钦和法国总统希拉克。克林顿总统左侧第三人是韩国总统金泳三，他在午餐会上也是坐在主桌上。
    联合国第二大经费分摊国、许多国家推荐当安理会常任理事国的日本
    首相为什么站在了后排？各国首脑的排列位置是由联合国秘书处达成的议定书决定的，「也许秘书处法国系统的人较多产生了影响」（联合国人士语）。如果是这样，我们就可以认为，法国是对在核试验问题上指责它的日本进行报复。
    但是，如果稍微脸皮厚一点，村山首相就可以往前站些。这与「村山首相的谦让性格和不会说外文」（联合国人士语）似乎不无关系。而且，拍照时不允许秘书和翻译进入。
    这一天，村山首相在结束了同江泽民主席的会谈后，匆匆回到了日本。一些国家的驻联合国大使说，许多国家的首脑想同日本相会晤，而且村山首相是乘坐政府专机远道而来，就这么回国「令人遗憾」。虽然这是个插曲，但日本的外交姿态将再次经受考验。

【俄罗斯《独立报》１０月１１日文章】题：２＋２—莫斯科——汉城外交的新公式（作者彼得罗夫）
    目前，韩国政界和学术界正在广泛讨论１９５３年朝鲜停战协定的命运。８月１５日，朝鲜解放５０周年纪念日，韩国总统金泳三阐述了他的政府对这个问题的新态度。他建议平壤就缔结和约以代替停战协定问题开始对话。在外交方面，应邀参加朝鲜问题会谈的，一方面是这个问题的“涉及国”，而另一方面是“关注国”。如果从外交语言角度使用这些术语，那么“涉及国”指的是美国和中国，而“关注国”指的是俄罗斯和日本。
    在这方面，美国驻汉城大使莱尼说出了一个看法，他说，美国支持“２＋２”（韩国—朝鲜—美国—中国）的四方公式的主张。
    按公式炮制者的意图，此主张的实质在于，韩国和朝鲜都制定了维护朝鲜半岛和平的新体制，在这种情况下，美国和中国今后将对朝鲜协议的执行起观察员和保证人的作用。乍一看，这个谈判进程的宗旨是相当富有建设性的：缔结和约、确定韩国和朝鲜间信任措施以及联合国驻军司令部撤走程序，制定对半岛军备和裁军进行监督的措施。如果仔细地分析这些建议，则不能不看到，其中多数已经提出过，但是，不是由汉城，而是由平壤提出的。
    众所周知，长期以来朝鲜一直主张废除旧的朝鲜停战体制并代之以和平协议。而且，平壤希望同华盛顿签署这项协议。朝鲜坚持不懈地呼吁美国人就这个问题进行直接谈判的做法尚未获得成功。为什么选择“２＋２”公式，而不是“２＋３”或“２＋４”等等呢？为什么同解决朝鲜半岛问题进程有直接关系的方面被排除在这个进程之外呢？首先，指的是俄罗斯和联合国。
    当然，在解决重要问题时，每个国家都有权为自己选择任何一个国家作为伙伴。至于俄罗斯，它参加解决朝鲜问题进程已经不止１０年了。此外，莫斯科一直致力于它与朝鲜半岛的边界和平与稳定。俄罗斯恰恰是抱定这个宗旨，早在１９９４年３月它就建议举行朝鲜半岛安全和无核地位国际会议。
    俄罗斯曾不止一次地声明，有必要修改停战协定和建立维护朝鲜和平的新机制。但是，看来，莫斯科不能支持平壤的单方面旨在破坏现有的停战体制的行动，因为朝鲜半岛的新的和平与安全结构尚未形成。俄罗斯关于召开朝鲜问题国际会议的倡议的主要意义在于寻找解决朝鲜问题的一揽子办法。
    目前，汉城也有人想把建立维护半岛和平的新机制问题同解决朝鲜问题割裂开来，并且建议按“２＋２”公式来解决它，即在多边基础上，但是没有俄罗斯参加。也许，在某种情况下，这种方案是可行的。但是，唯有朝鲜问题除外，因为俄罗斯过去和现在都对它的解决作过不少积极的贡献。在这方面，当然指的是朝鲜问题的外部方面，试图把俄罗斯排除在外的做法，通常会适得其反。