贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初186号
原告：胡芝成，男，1943年3月20日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县官舟镇水库村**。
委托诉讼代理人：胡年学，男，1978年6月1日出生，住址同上，系胡芝成之子。
委托诉讼代理人：任海军，贵州仁仕律师事务所律师。
被告：刘廷芳，男，1949年7月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县官舟镇水库村**。
委托诉讼代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。 原告胡芝成诉被告刘廷芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡芝成的委托诉讼代理人胡年学、任海军，被告刘廷芳的委托诉讼代理人杨俊成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡芝成向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告在大田湾的土地经营权停止侵害、排除妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告所争议的土地（大田湾，又称五加厂）是原告的承包地（原是毛坡地），原告有土地改革证，自1980年土地下放后，该争议地一直是原告在管理使用，原告于1998年10月1日依法续办了土地延包证，其四至边界为：东抵水库、南抵胡汉成、西抵青龙咀坎、北抵刘廷银。由于原告居住地距离争议地较远，不方便管理就蓄为山林用地。蓄山林不到两年，因被告居住地距离争议地较近，被告就把争议地开垦出来，当时原告多次出门阻拦，经相关部门调解均明确争议地权属系原告所有，并不是无主物。直到2015年度，因326国道改造，修筑二级路，征收了该争议地的一部分，原告去领取被征地补偿款时，被告多次出面干涉，导致原告至今未领取到该补偿款，后经多次协商未果。据此，原告遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告刘廷芳的诉讼代理人杨俊成答辩称，原告诉称的争议地名与事实不符，原告诉称的是“大田湾”，而被告耕种的地名是“环路”。
原告诉称被告代为耕种不属实，刘廷芳一直在耕种使用，并且取得土地承包使用权证。因此，本案权属不清，应当由人民政府处理。
经审理查明：原告胡芝成诉称的“大田湾”与被告刘廷芳耕种的“环路”相互连接，不是同一块地。1999年5月1日，原告胡芝成依法承包了“大田湾”的毛坡，其四至边界为东抵水库，南抵胡汉成，西抵青龙咀坎，北抵刘廷银。被告刘廷芳的承包证上的四至边界为：东抵公路、南抵水库、西抵“海”土（具体名字不详）、北抵“安”土（具体名字不详）。2015年，官舟镇326国道扩宽，“大田湾”和“环路”的部分土地被征收，原、被告承包证上的四至边界现已无法核实。
本院认为，原告胡芝成诉称被告刘廷芳侵犯其“大田湾”土地承包经营权，因326国道扩宽，边界无法核实，且被告刘廷芳的承包证上四至边界不明确。故原、被告的土地纠纷属土地权属不明，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，原告的起诉请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，第一百一十九条（四）项规定，
裁定如下： 驳回原告胡芝成的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李小芳
二〇一九年三月九日
书记员 张晓燕 来源：百度搜索“”