上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪01行初166号原告薛爱群，女，汉族，1969年12月9日出生，住上海市浦东新区。原告王正祥，男，汉族，1961年3月18日出生，住上海市黄浦区。原告李雪平，女，汉族，1991年12月29日出生，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托代理人高翔，上海仲悦律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人翁祖亮，区长。委托代理人徐洪鸥，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。原告薛爱群、王正祥、李雪平要求确认被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）行政强制行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告薛爱群、王正祥及原告薛爱群、王正祥、李雪平的委托代理人高翔，被告浦东新区政府的委托代理人徐洪鸥、骆晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛爱群、王正祥、李雪平诉称，其为上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号居民，宅基地座落的集体土地被批准征收。协商征收补偿过程中，三原告对征地补偿方案不满，与征收方始终未能达成补偿安置协议。上海市浦东新区规划和土地管理局于2015年2月4日作出沪浦征地责令（2015）第7号《责令交出土地决定》（以下简称：《责令交出土地决定》）。同年9月25日，被告浦东新区政府作出（2015）浦府执通字第031号《执行通知书》（以下简称：《执行通知书》）。三原告收到上述文件后，交出家里钥匙，表示愿意配合搬迁工作。然而，被告浦东新区政府于2015年10月29日实施了强制搬迁，未按法定操作流程，野蛮粗暴执法，超越《责令交出土地决定》确定的范围。故请求依法判令确认被告2015年10月29日对上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号组织强制搬迁的行政行为违法。
被告浦东新区政府辩称，其未对上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号房屋组织过强制搬迁。原告薛爱群等人与征收人协商一致后，交出了被征收房屋的钥匙，并于2015年12月18日签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，该协议已经履行完毕。原告提出的诉讼请求没有任何法律依据，应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告薛爱群、王正祥、李雪平以浦东新区政府为被告提起行政诉讼，请求确认被告2015年10月29日对上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号组织强制搬迁的行政行为违法。被告则否认组织实施过上述行政行为。在此情况下，原告应提供证据证明被告组织实施了其要求确认违法的行政行为，然而原告提供的《责令交出土地决定》、《执行通知书》等证据均无法有效证明该节事实。故本院认定原告提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合起诉条件。对于原告的起诉，人民法院应不予受理；已经受理的，应予裁定驳回起诉。另，原告委托代理人向本院提出调查令申请，要求持令调查“浦东新区人民法院（2015）浦行非执字第34号案件卷宗材料中关于2015年10月29日实施强拆的书面材料”等四项内容，并欲以此证明被告于2015年10月29日对上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号组织了强制搬迁。对于此类证据应由原告在起诉时向人民法院提供，现原告委托代理人在本案受理后申请持调查令进行调查取证，于法无据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回原告薛爱群、王正祥、李雪平的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预缴），退还原告薛爱群、王正祥、李雪平。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 侯 俊
人民陪审员 陈荣祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 戴欣媛附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…… 关注公众号“”