江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣07民申106号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：许建华，男，1975年8月21日出生，汉族，家住江西省赣州市南康区。委托代理人陈磊、陈彬明，江西君实律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢月新，男，1960年2月26日出生，汉族，家住江西省赣州市南康区。再审申请人许建华因与被申请人谢月新健康权、身体权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2014）康民一初字第1040号及本院（2015）赣中民三终字第811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许建华申请再审称，（一）一、二审法院认定“本案并非堆放物自然倒塌导致的损害”，没有事实依据；（二）二审判决将本案定性为“健康权纠纷”，适用法律不当；（三）二审判决责任划分不当，有失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。
本院经审查认为，1、有关再审申请人提出的“一、二审法院认定‘本案并非堆放物自然倒塌导致的损害’���没有事实依据”问题。堆放物自然倒塌是指堆放物自行倾倒，塌落。涉案的“堆放物”是谢月新店中销售的不同型号的钢材，许建华系汽车修理个体户，其所需钢材具有特定性。本案事故是许建华在挑选，搬翻钢材过程中发生的，原一、二审判决认定“本案并非堆放物自然倒塌导致的损害”并无不妥；2、有关再审申请人提出的“二审判决将本案定性为‘健康权纠纷’，适用法律不当”问题。健康权是指自然人保持身体机能正常的权利，许建华身体被砸伤后，其健康权受到了侵害，本案案由定为健康权纠纷是正确的；3、有关再审申请人提出的“二审判决责任划分不当，有失公平”问题。许建华系完全民事行为能力人，自称“多年来是老谢钢材店的客户”，他在自行挑选、搬翻钢板时未注意安全，导致被钢板砸伤，原一、二审法院据此判决许建华承担本案的主要责任，责任划分适当。综上，许建华申请再审理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定规定，
裁定如下：驳回许建华的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理
审判员 肖水长
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘恒芬 更多数据：搜索“”来源：