上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行初113号原告赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人翁祖亮，区长。委托代理人张虎威，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告赵毅君不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告赵毅君，被告浦东新区政府的委托代理人张虎威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告浦东新区政府于2016年4月27日作出编号为浦府复不受字（2016）第113号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），内容为：原告赵毅君因不服上海市浦东新区发展与改革委员会（以下简称：浦东发改委）于2014年8月12日作出的沪浦发改城[2014]616号《关于三林楔形绿地项目可行性研究报告的批复》（以下简称：《可行性报告批复》）的行政行为而提出的行政复议申请，浦东新区政府于2016年4月26日收悉。经审查，浦东新区政府认为，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称：《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项的规定，故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十七条第一款规定，决定不予受理，并告知原告诉权和起诉期限。
原告赵毅君诉称，原告居住的房屋、院落及土地近期被列入拟征收范围。为核实该征收的合法性，原告通过信息公开的方式获知浦东发改委曾就此作出过《可行性报告批复》。原告认为，浦东发改委在作出该《可行性报告批复》的过程中，未尽到审查的注意义务，实体和程序均属违法，损害了原告的合法权益。为此，原告向被告浦东新区政府申请行政复议，但被告未经审慎审查便决定不予受理，所作出的被诉不予受理决定明显错误。故请求法院判决撤销被诉不予受理决定，并判令被告依法受理原告申请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：沪地三林文（2014）03号《关于上报三林楔形绿地项目可行性研究报告的请示》，该请示提到过动迁，本案《可行性报告批复》正是基于该请示作出，证明《可行性报告批复》是征收原告房屋所在地块的前置性文件。
被告浦东新区政府辩称，被告依法具有作出被诉不予受理决定的职责。在收到原告提交的申请后，被告对原告的申请依法进行了审查。经审查，被告认为，浦东发改委作出的《可行性报告批复》并未直接设定和调整原告的权利和义务，与原告不具有利害关系，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。据此，被告根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，在法定期限内作出被诉不予受理决定，并书面告知原告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府为证明其作出的被诉不予受理决定合法，向本院提交了以下证据和依据：
一、职权依据：《行政复议法》第十二条第一款；
二、法律依据：《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项；
三、事实及程序证据：1、《行政复议申请书》、邮寄凭证、《可行性报告批复》复印件，证明原告于2016年4月25日通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，并提交了相关材料；2、《行政复议申请不予受理决定书》及送达回证，证明被告于2016年4月26日收到原告上述申请及材料，经审查后依法作出被诉不予受理决定，并送达原告。经质证，原告对被告作出被诉不予受理决定的职权依据、决定作出程序的时间节点无异议，对法律依据本身无异议，但认为被告适用法律错误。对事实及程序证据的真实性无异议，但认为《可行性报告批复》违反了相关法律法规的规定，属于违法批复，并涉嫌越权审批。该批复是推进原告房屋所在地块动迁工作的重要前提，直接影响到原告的权利义务，被告对原告行政复议申请应予受理。被告对于原告提交证据的真实性无异议，但认为与本案并无关联。依据原、被告的举证、质证意见及当庭陈述，本院认定被告提交的依据系现行有效的法律规范，适用的法律条文与被诉行政行为职权、程序及处理结果相关，本院予以确认。被告在举证期限内向本院提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院对被告所举证据，予以采纳。原告提供的证据与本案不具有关联性。
经审理查明，2016年4月25日，原告赵毅君通过邮寄方式向被告浦东新区政府提出行政复议申请，请求确认被申请人浦东发改委于2014年8月12日对上海XX有限公司作出的《可行性报告批复》违法，并予以撤销。被告于同年4月26日收到上述申请及相关材料，经审查，被告认为原告的申请不符合《行政复议法实施条例》二十八条第（二）项的规定，遂根据《行政复议法》第十七条第一款规定，于同年4月27日作出被诉不予受理决定，并送达原告。
原告对被诉不予受理决定不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告浦东新区政府作为被申请人浦东发改委所属的本级人民政府，于本案中具有接受原告赵毅君提出的行政复议申请，并作出处理的法定职责。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，申请人与行政行为有利害关系，是受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，原告向被告申请撤销浦东发改委作出的《可行性报告批复》，但该《可行性报告批复》并非对原告作出，亦未直接设定原告的权利义务，原告与该批复之间不具有法律上的利害关系，被告认为原告的申请不符合行政复议受理条件，并无不当。根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告在收到原告申请后，经审查认为其申请不符合行政复议受理条件，进而在法定期限内决定不予受理，并书面作出被诉不予受理决定，送达原告，其认定事实、适用法律及程序均无不当。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告赵毅君的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵毅君负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
代理
审判员 宁 博
人民陪审员 陈荣祥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 关注公众号“”