北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5186号
上诉人（原审被告）：张雷，男，1968年8月4日出生。
上诉人（原审被告）：王宝君，男，1972年9月24日出生。张雷、王宝君共同
委托诉讼代理人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：杨志刚，男，1960年2月29日出生。
上诉人张雷、王宝君因与被上诉人杨志刚合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张雷、王宝君上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决没有任何法律依据；2.一审判决程序违法；3.一审判决两上诉人共同给付被上诉人补偿没有依据。杨志刚同意一审判决，请求二审法院予以维持。杨志刚向一审法院起诉请求：张雷、王宝君支付拆迁补偿款50万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年6月19日，张雷（出租方、甲方）与杨志刚（承租方、乙方）签订了《租赁协议》，双方约定：张雷养殖场位于北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村南，整体租赁价为10万元/年，租赁期自2008年5月1日起，至2018年4月30日，共10年。���述协议签订后，双方开始履行协议。2015年1月24日，张雷、王宝君（甲方）与杨志刚（乙方）签订了《拆迁补偿协议》，双方约定就乙方在租赁期间，在张雷养殖厂内所盖的各种建筑物的补偿，达成如下协议：乙方按照张雷养殖厂《租赁协议》，根据目前的拆迁要求，乙方须在2014年9月31日以前全部搬离张雷养殖厂，搬家费用自理；乙方所盖的各种建筑物估价50万元，在养殖厂拆迁后，由张雷负责，在收到拆迁款后7天内以转账方式付给乙方；本协议签字，并于2015年1月25日交钥匙后生效。此协议签订后，杨志刚在约定的期限内未向张雷、王宝君交付房屋钥匙。现涉案房屋已经拆迁完毕。一审法院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件的合同，自条件成就时生效。杨志刚与张雷、王宝君签订的《拆迁补偿协议》中约定的生效条件为“本协议签字，并于2015年1月25日交钥匙后生效”，由于杨志刚未按照约定期限交付钥匙，故该协议未生效。但根据本案查证的事实，双方对于张雷、王宝君给予杨志刚补偿及补偿款数额达成了合意，杨志刚在上述协议约定的时间之后不久即交付了房屋钥匙，涉案房屋亦已拆除，根据公平原则，张雷、王宝君亦应给付杨志刚拆迁补偿款。张雷、王宝君主张因杨志刚逾期交付钥匙的行为给其造成了重大损失，但因其未提起反诉，故在本案中不予处理，其抗辩理由亦不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决:张雷、王宝君于本判决生效后七日内给付杨志刚拆迁补偿款五十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨志刚与张雷、王宝君自愿签订的《拆迁补偿协议》应认定张雷与王宝君对给予杨志刚补偿及补偿款数额达成了共识。后杨志刚即交付房屋及钥匙，且该房屋已被拆除，张雷、王宝君亦获得了相应拆迁补偿款。根据诚实信用及公平原则，张雷、王宝君应依协议约定的数额给付杨志刚拆迁补偿款。综上所述，张雷、王宝君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费八千八百元，由张雷、王宝君负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 刘 新 泉
代理
审判员 ���赵蕾
代理
审判员 夏 根 辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶 康 喜 微信公众号“”