吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申970号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：陈培壮，男，1971年11月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋伟光，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏春祥，男，1946年12月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣，男，1958年3月2日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。一审
被告：长春市化工原料总公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：耿昌明，该公司经理。一审
被告：高德伟，男，1962年7月10日出生，汉族，住长春市绿园区。一审
被告：任传家，男，1966年11月3日出生，汉族，住长春市绿园区。再审申请人陈培壮因与被申请人魏春祥、王荣及一审被告长春市化工原料总公司、高德伟、任传家合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级法院（2015）长民五终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈培壮申请再审称，（一）一审法院在没查明是否存在借款及用于给付人工费的事实情况下，判令陈培壮给付利息没有事实和法律根据。魏春祥、王荣没有提供证据证明陈培壮知道并同意借款的证据，仅有高德伟、任传家的证明，不足以证明上述事实。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当严格审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源等事实。（二）魏春祥、王荣自认130万元借款已经于工程决算时偿还，偿还之后的利息不应由陈培壮承担。请求对本案进行再审，改判驳回魏春祥、王荣的诉讼请求。
本院经审查认为：（一）陈培壮的合伙人高德伟、任传家证明，由于工程欠付工人工资，导致工人上访，经征求陈培壮意见，陈培壮同意由施工人魏春祥、王荣向外借款，利息双方各承担50%。高德伟、任传家与魏春祥就此签订了书面协议。虽然陈培壮未在该协议上签字，但其两名合伙人签字，可以认定为合伙的意思表示。而且陈培壮在2010年5月21日各方当事人所签订的协议书上签字，该协议中记载了“借款与人工费利息不变”的内容。可以证明陈培壮对借款承担利息的事实是明知并认可的。陈培壮承认其未按进度拨付工程款，并主张双方约定施工方垫资施工至主体封顶，但对主体封顶时间，向工人支付工资情况及工人要求支付工资等事项均表示不知情。魏春祥、王荣提供了借款协议、还款收据等证据。上述证据证明了魏春祥、王荣的主张。陈培壮关于借款不真实、其不知情的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。（二）虽然魏春祥、王荣承认工程进行了结算，法院也对双方纠纷进行了调解，但陈培壮既未主张已经实际支付了工程款，也未举证证明其实际支付工程款的时间，因此原审判决认定利息计算至魏春祥、王荣实际还款之时并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回陈培壮的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理
审判员 赵希洋
代理
审判员 米 于
二〇一六年八月七日
书 记 员 孙 浩 关注微信公众号“”