上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行赔初5号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈雪峰。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称“泗泾镇政府”)行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，同年5月13日公开开庭审理了本案。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的行政副职负责人陈平、委托代理人许永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2015年9月30日第二次对原告住宅进行不法侵害时，因防护不当，野蛮施工，将大量建筑石块从天而降，施工前未进行建筑防护，任其后果发生，将院墙铁门砸坏，将院内卫生间门砸开一个大洞，失去功能。故诉诸法院，请求判决被告赔偿原告经济损失1480元。
被告辩称：被告认为，原告赔偿请求于法无据，不应给予支持。首先，不存在被告2015年9月30日砸坏原告松江区泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)院门、卫生间门的行政行为。其次，2015年9月23日，被告强制拆除涉案房屋三层、四层违法建筑的行政行为合法。早在2015年1月16日，在被告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》中，即已责令原告自行拆除违法建筑。该决定书的合法性业经法院审理予以了确定。原告有充分的时间和理由，对违法建筑自行拆除。原告拒不自行拆除的，就应当承担全部的法律后果，其赔偿请求无合理基础。第三，为准确、安全实施2015年9月23日强拆行政行为，被告事先制定了周密的实施方案，并委托专业施工单位拆除违法建筑。拆除前，做到人员清场、财物搬离；拆除时，选用适合、专用拆除机械；拆除后又及时清除建筑垃圾，恢复正常通行，并为原告房屋二层房顶做好防水。被告强拆行政行为措施恰当。第四，原告的赔偿请求，证据不足。
经审理查明：涉案房屋三层、四层及三角屋顶属于违法建筑，由于原告唐克忠拒不自行拆除，被告于2015年7月20日作出沪松泗府强拆决字2015第3043号《强制拆除违法建筑决定书》。2015年9月23日，被告依法组织强制拆除，并委托上海永安建筑物拆除工程合作公司实施拆除了涉案房屋三层、四层的违法建筑。在原告没有及时清理的情况下，从次日即24日至同月30日，由该公司负责清运并处置了建筑垃圾。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条明确规定：原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任；第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条明确规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”现原告提供的证据无法证明被告在2015年9月30日实施了砸坏院门、卫生间门的行为，被告亦否认该日实施了拆违行为，并提供了被告在当月23日对涉案房屋三层、四层的违法建筑实施拆除的证据。故原告依法应承担举证不能的法律后果。综上，本案原告起诉所指向的行政行为不存在。对原告的起诉，法院应不予受理；已经受理的，予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，
裁定如下：驳回原告唐克忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 云
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…… 更多数据：搜索“”来源：