安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初字第843号原告黄其斌，农民。委托代理人黄其宏，肥东县法律援助中心律师。被告焦长明，农民。被告俞应年，农民。委托代理人梁建，男，1984年10月17日生，汉族，农民。
原告黄其斌与被告焦长明、俞应年劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄其斌及其委托代理人黄其宏、俞应年的委托代理人到庭参加诉讼。被告焦长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其斌诉称：两被告系夫妻关系，被告焦长明长期在安哥拉承包建筑工程，被告俞应年以焦长明名义在家招聘工人输送到焦长明处务工。2014年8月18日，被告俞应年与原告签订《安哥拉工作合同书》一份，约定合同期限2年，每月基本工资8000元人民币，加班另计，自第三个月始按月发放。双方并就其他权利义务等也作了明确约定。随后原告就来到被告焦长明在安哥拉的建筑工地打工，但工作条件和待遇都很差，工资待遇和人身安全都得不到保障，被告未能按月发放工资。原告干了10个月零13天，工资有83467元，被告总共才支付50000多元，尚欠原告工资31000元。虽经多次催要，被告一直拖延不付，被告的行为明显构成根本违约，并使原告遭受损失，原告只得提前回国。原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求判令被告支付工资款31000元。本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明上述事实主张，提供下列证据：5、原告身份证复印件一份、被告的人口信息表，证明原、被告的主体身份；6、安哥拉工作合同书一份，证明原、被告订立出国务工合同的事实；7、原告护照一份，证明原告出国务工的时间；8、银行卡交易明细清单一份，证明被告向原告支付工资款的情况。
被告焦长明、俞应年辩称：原、被告订立安哥拉工作合同属实，原告在被告处工作于回国时已与被告结算结束，被告不欠原告工资款。被告未提交证据。根据庭审调查及原被告举证，本院依法综合认定以下法律事实：被告焦长明、俞应年系夫妻关系，2014年8月18日，被告俞应年以被告焦长明的名义与原告签订《安哥拉工作合同书》一份，约定原告去安哥拉为被告焦长明工作，到安哥拉国家从事建筑业工作，合同期限2年。在工作期间，每月基本工资8000元人民币，如有加班另外计算，出国费用27500元人民币，其中包括签证费用18000元人民币，机票费用8000元人民币，中介费1500元人民币。首二个月工资作为必履约保证金，第三个月始按月发放。被告将工资汇进原告国内指定账户，由原告家属领取。该合同订立后，原告于2014年10月21日经签证去安哥拉为被告焦长明工作。被告分别于2015年1月24日、2016年1月25日、向原告指定账户汇款8000元、22000元，计30000元。原告在被告焦长明处工作10个月后，因工资未能及时支付等原因，原告于2015年9月3日回国，被告当时给付原告工资款22000元。原告根据约定应向被告主张支付工资款（10.43月8000元／月－52000元=31440元），原告多次催要未果，现原告起诉至法院，请求判令被告支付工资款31000元；本案的诉讼费用由被告承担。由于原、被告意见分歧较大，调解不成。
本院认为：原告在被告处从事劳务，双方订立了劳务合同，约定原告每月基本工资为8000元人民币，被告也确认原告��被告工作的时间为10.43个月，据此可以确认原告应得工资款为83440元。期间被告分三次向原告支付工资款计52000元，双方虽未进行结算，被告尚欠原告工资款31440元也可确认，原告主张被告支付工资款31000元，本院予以支持。两被告系夫妻关系，共同办理了原告的出国务工事宜，应向原告承担连带责任。
被告虽辩称已与原告结算结束，不欠原告工资款。但被告未提交其他证据予以证明，且原告不予认可，只主张在被告处工作时的应得工资款，故对被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：被告焦长明、俞应年在本判决生效后三日内支付原告黄其斌工资款31000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，减半收取为288元，由被告焦长明、俞应年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年六月五日
书记员 赵 然附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。