江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民申30号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王骏发。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王继发。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪英芬。再审申请人王骏发、王继发因与被申请人倪英芬所有权确认纠纷一案，不服本院(2009)锡民终字第1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王骏发、王继发申请再审称：
一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、1981年3月1日《关于无锡房子的协议》无效，因为祖母沈某某没有亲笔签名，汪某某也没有签名，也没有旁听者的证明，所以该协议无效。2、其对倪英芬办理了系争房屋的土地证、房产证并不知���，倪英芬应当出示上述两证是依据什么办理的。
二、原判决认定事实的主要证据未经质证。1、原审认定原房屋应当归土地证上包括王某某的七人所有，但王某某是1951年出生的，有身份证为凭，而土地证是1951年颁发的，所以原土地证上的七人不包括王某某。2、倪英芬声称房屋面积原只有140平方米，翻建后为240平方米，到底是翻建后是240平方，还是原来就是240平方，有土地证为凭。3、倪英芬声称已全部付清房屋归并款，应当出示证据，实际是倪英芬未向除再审申请人以外的其余四人付款。综上，请求再审本案。倪英芬未提交意见。
本院经审查认为：1、《关于无锡房子的协议》上注明沈某某的签名为王锡珍代签，该签名确实并非沈某某亲笔签名，但王骏发、王继发未提供证据证明该签名不是沈某某的真实意思表示，而且王骏发、王继发也在该协���上签了名，并在之后按协议约定收取了房屋归并款，当时并未提出异议。汪某某并非系争房屋原共有人或继承人，其未签名不会影响该协议的效力。此外，法律上亦未规定此类协议的签订，必须有旁听者在场。因此，两再审申请人认为上述协议无效的理由，均不能成立。2、系争房屋的土地证、房产证是依据什么办理的，不属于本案的审理范畴。3、本案王骏发、王继发起诉要求倪英芬归还原位于无锡市滨湖区湖东村邢墅桥约240平米的祖屋，一、二审根据王骏发、王继发已在《关于无锡房子的协议》这一房屋归并协议上签字、并已收取协议约定的归并款的事实，判决驳回了两人的诉讼请求。上述原判认定的主要事实所依据的证据，均已经过质证。原判决未对原房屋土地证上是否包括王某某、原房屋面积是多少、倪英芬是否已付清给沈某某、王锡龙、王锡珍、王某某的房屋归并款等作出认定，因此，王骏发、王继发认为原判决认定事实的主要证据未经质证的理由，不能成立。综上，王骏发、王继发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回王骏发、王继发的再审申请。
审 判 长 李海林
代理
审判员 申富军
代理
审判员 徐莹颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹 更多数据：搜索“”来源：