湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0107民初281号原告吴荣亮。被告陈红星。委托代理人洪正国。（特别授权代理）原告吴荣亮诉被告陈红星民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由
审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣亮，被告陈红星的委托代理人洪正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣亮诉称：2014年5月1日被告向原告借款30万元，2015年8月14日被告再次向原告借款10万元，此后一直未归还，故原告诉至法院，请求判令被告向原告归还借款40万元。原告吴荣亮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条2张，证明被告向原告借款40万的事实。
被告陈红星辩称：已归还30万，仅有10万未归还。被告陈红星为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：招商银行银行流水，证明被告向原告还款了30万，包含在140万的还款中。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异，但认为已归还30万元借款。原告对被告提交的证���真实性无异议，但认为该140万元是归还之前洪正国的300万借款，与本案无关。
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据客观真实，但被告无法证明该证据与本案存在关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告陈红星于2014年5月1日向原告出具借条一张，载明：“今借吴荣亮人民币叁拾万元整300，000元，借款人陈红星”。2015年8月14日，被告陈红星再次向原告出具借条，载明：“借吴荣亮人民币壹拾万元整（以前壹拾捌万元整以清），2015年11月份还，借款人陈红星”。被告代理人洪国正于2014年7月4日向案外人王汉洲转款140万元，被告及其代理人洪国正均认为该140万元系洪国正代被告向原告还款，其中包含本案所涉的30万元。现原告认为被告未归还借款，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自认与王汉洲系合伙人，合伙经营“双德寄售行”，但本案所涉借款的出借人为原告本人，上述140万元系洪正国归还的其他借款，与本案无关；被告陈红星自认有另一身份信息信息（姓名被告陈洪星，女，1975年8月19日出生，汉族，住武汉市江夏区山坡乡远景村汪陈8号，身份证号××。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告亦认可向原告借款共计40万元，双方借款关系合法有效，被告应向原告归还借款。被告称已归还借款30万元，但提交的还款明细显示还款人系本案代理人洪正国，收款人系案外人王汉洲，
本院认为该证据不能证明被告已向原告归还了本案30万元借款，且如果被告返还借款，应收回其借条或要求原告出具还款收据，但被告并未提供还款收据，也未收回其借条，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告要求被告返还借款40万元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：被告陈红星于本判决生效之日起10日内向原告吴荣亮返还借款400，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费3，650元，由被告陈红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费7，300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施 义
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨锐翔 更多数据：搜索“”来源：