山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭大勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈丽洁，青岛市市立医院职工。原审原告韩良智。再审申请人郭大勇因与被申请人陈丽洁、原审原告韩良智民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第1955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭大勇申请再审称：
一、二审判决认定事实不清，未认定涉案借款为夫妻共同债务错误，且一、二审判决适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为，本案焦点问题有两个，一是一、二审判决认定事实是否正确。二是一、二审判决适用法律是否正确。对于第一个焦点，从涉案的证据及查明的事实来看，申请人与被申请人系夫妻关系，涉案借款应否为申请人与被申请人的共同债务即夫妻共同债务，是正确处理双方纠纷的关键。本案中，申请人对涉案借款的相关事实无异议，结合申请人在一、二审中提交的相关证据以及其所作的陈述，能够形成一个完整的证据链，证明其所借43万元款项，主要用于偿还了申请人以个人名义在“昌邑农信联社”的部分贷款及贷款利息，并且还偿还公司欠款、支付了工厂厂房维修费用、缴纳了职工保险及抚恤等事项。据此，可以看出申请人所借款项的绝大部分，用于其开办公司的经营，尽管申请人曾支付过女儿的大学部分费用，但因该部分费用的支���时间晚于借款时间四个月至一年半以上，且申请人与被申请人感情不合，长期分居（该事实已被青岛市北区法院（2012）民三商初字第179号民事判决予以认定），被申请人也不认可该借款用于夫妻共同生活。在此情况下，申请人称其涉案借款为夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，故一、二审法院判决认定申请人所借款项为申请人个人借款正确。对于第二个焦点问题，一、二审法院依据涉案的证据及查明的事实，依照相关法律的规定予以裁判是正确的，不存在适用法律错误问题，且申请人称一、二审判决适用法律错误，也未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。综上，再审申请人郭大勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回郭大勇的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 邢伟明
代理
审判员 刘 蕾
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘文文 来自：