河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第03250号原告王平心，男，汉族，1982年8月28日生。委托代理人孔令英，河南团结律师事务所律师。被告熊冬梅，女，1973年10月21日生。委托代理人柯应时，河南明辩律师事务所律师。
原告王平心诉被告熊冬梅生命权健康权身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平心委托代理人孔令英、被告熊冬梅及委托代理人柯应时均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平心诉称，原告王平心从2013年夏天起至受伤之日，一直在被告熊冬梅处打工，从事卸木炭工作，2015年6月5号早上6-7点左右，原告为被告在卸木炭的过程中，由于被告在装卸过程中缺乏安全措施，致使原告在卸木炭的过程中，被从高处落下的箱子砸到其身上，将原告从车上砸倒在地上，2小时后，被告熊冬梅随120一起将其送至周口市中心医院救护治疗。经诊断原告左侧股骨干骨折，住院22天，花费医疗费34630元。原告的伤经鉴定构成9级伤残。
原告出院后，多次与被告协商，被告均不愿承担赔付责任，为维原告权益，特诉至贵院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金共计166574.22元，并承担本案的诉讼费用。
被告熊冬梅辩称，原告所诉不属实，2015年6月5日，原告与张治学、李云良、申胜利共同承揽原告的一车木炭装卸，承揽费360元，卸货的过程是，因炭车装的高，原告和张治学两人在车上卸货，李云良、申胜利在车下接货，接货后放到架子车再拉到仓内码。炭箱刚卸了三架子车，原告便从车上掉下来，后经120送到医院治疗。由此可见，原告既不是被告的雇工，也不是提供劳务帮工，而是承揽装卸活的承揽人，故原、被告既不是雇佣关系，也不是个人劳务关系，而是承揽定作关系。被告虽为定作人，并未指挥原告等人如何装卸，被告无过错，依据有关法律规定对原告的损伤不承担民事赔偿责任。应依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：证据一录音笔录、电话通话单各一份，证明原告为被告卸木炭时受伤，原、被告存在雇佣关系；证据二住院证、出院证、病历各一份、医疗票据3份、伤残鉴定书1份、鉴定费票据2份，证明原告受伤、住院治疗的事实及花费情况、原告的伤残等级和后期治疗费用；证据三原告的户口本及租房合同，证明原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算；证据四原告护理人员的身份证及收入证明，证明原告护理费的计算依据。被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一、对录音的真实性有异议，录音的人不是被告熊冬梅，而是李冬梅，不是同一人，该证据没有任何关联性，不能够证明原、被告是雇佣关系；对证据二的住院证、出院证、病历、医疗费票据、鉴定费收据真实性均无异议，但对原告的2015年12月4日的费用及鉴定报告有异议，鉴定报告适用的鉴定依据不合理、不充分，不能作为有效证据使用。对证据三户口本无异议，对租房合同的真实性有异议，租房合同不真实，该合同没有房屋的具体住址，只显示租金和租期，原告提供土地所有权证书显示是农村土地，不能证明原告在城市居住，其赔偿标准应按农村居民标准计算；对证据四有异议，原告应提供所在单位的工资表，对护理人员李雷、王大娟的身份证无异议，对收入证明有异议，护理人员人数应为一人护理。被告向本院提供证据材料：收据1份，证明原告等人给被告卸一车木炭费用360元，并当场给付，原、被告系承揽关系。原告对被告提供证据质证意见是：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告与被告是雇佣关系，不是承揽关系。经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：2015年6月5日，经被告熊冬梅电话联系，让原告王平心和张治学、李云良、申胜利共同给被告装卸木炭，费用360元，木炭装卸过程中，被告的丈夫在现场。在原告等人卸炭过程中，由于被告的炭车装的高，原告和张治学两人在车上卸货，李云良、申胜利在车下接货，接货后放到架子车再拉到仓内码号。在卸炭时，为了方便卸炭箱，被告的丈夫将车周围栏杆去掉，原告在车上卸炭时被从高处落下炭箱砸着，致使原告从车上砸倒在地。原告受伤后被“120”送往周口市中心医院住院治疗22天，支出医疗费34630元，被诊断为左股骨干骨折。原告的伤经周口三川临床法医临床鉴定所鉴定为9级伤残，后期治疗费为6000元，支付鉴定费1300元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽工作包括加工、定作、修理、复制、测验、测试、检验等工作，承揽合同内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。依据上述法律规定，原、被告之间关系不符合承揽合同类型中的任何一项，加之口头合同中没有关于承揽内容的约定，故原、被告构不成承揽定作合同，应认定为个人之间的劳务关系，由于被告为尽到保护义务，致使原告在卸炭过程中，被炭箱从车上砸倒在地受伤，故对原告的损害应承担赔偿责任。原告系农村居民，要求按城镇居民标准计算，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》17、18、19、20、21、22、23、24、25、条的规定，原告王平心赔偿数额为：医疗费34630元、误工费151×25402÷365=10508元、护理费28472÷365×22=17317元、住院伙食补助费22×30=1770元、营养费22×20=1716元、伤残赔偿金9416元×18×20％=33897.6元、精神抚慰金10000元，后期治疗费为6000元、交通费440元，鉴定费1300元，共计117578.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，
判决如下：被告熊冬梅于本判决生效之日起七日内赔偿原告王平心各种损失117578.6元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1330元，原告承担330元，被告熊冬梅承担1000元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 律云华
审判员 吴中强
二〇一六年二月八日
书记员 董春艳 来自