河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第04460号原告曹立强，男，汉族，1950年9月3日生，住周口市川汇区。委托代理人任伟，河南三川律师事务所律师律师。被告孟二钱，男，汉族，1978年2月2日生，住周口市川汇区。委托代理人郭春明，河南天图律师事务所律师。
原告曹立强诉被告孟二钱排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹立强委托代理人任伟、被告孟二钱及委托代理人郭春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立强诉称，2008年，原告在自己的宅基地上建房两间，建好后，由于被告往东排水，以致原告的房屋西墙经常在水里浸泡，造成原告的房屋严重受损。原、被告曾于2012年12月书面协议约定，被告的排水为南北方向，现被告违背协议约定，属侵权行为。故诉至法院，要求被告停止侵权，排除妨碍，清除被告向东排水管，赔偿原告损失5000元。
被告孟二钱辩称,原告2013年2月所建房屋为非法建筑，我国法律保护合法的所有权，对非法建筑不承担保护义务；被告建设房屋在前，原告建房在后。被告建设排水管时，原告尚未建房，且被告利用的排水渠道，为双方以前共同所用，属历史遗留问题。原告要求赔偿损失5000元，没有任何依据，应当依法驳回。原告屋檐雨搭设施，往被告家进水，原告存侵权，应当依法排除。原告向本院提供的证据材料有：证据一、集体土地建设用地使用证，证明原告拥有川汇区北郊乡黄庄村建设土地使用权；证据二协议书一份，证明原、被告双方在建设房屋时约定的有15公分的碰水，应当按照协议约定履行，被告违反了该协议内容；3照片4张，证明被告侵权的事实，并对原告赔偿损失5000元的事实。被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一的真实性有异议，该土地的使用者是曹天义，不是原告，而且该土地使用证没有标明房屋的四至，该房屋的四至显示南北临路、东西空地，这个附图所用的笔，书写的不是一次写完，是三种笔记书写的，很显然是后来补写的，所以不能达到原告的证明目的。对证据二有异议，应认定为无效协议，当时被告正在建房，原、被告发生纠纷，实际上现在留出的15公分是被告所留出，该协议在签订时存在胁迫，应认定为无效协议，而且该协议没有日期。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，既不能证明被告侵权的事实，也不能证明原告可以要求赔偿5000元的事实，从该照片清楚的看出原告的雨搭已经靠近被告的窗户，对原告的房屋有一定的影响。被告向本院提供的证据材料有：城北办事处黄庄行政村证明一份，1证明被告的排水管建在自己宅基上。2双方签订的协议存在胁迫。3原告的房屋是后来2013年所建，属于村民集体所有的废坑，建成的房屋，属于非法建筑。原告对被告提供证据的质证意见是：对该证据有异议，是虚假证明，该证明从形式上是打印好，先加的公章，后填写的日期，形式不合法，原告人曹立强已提交了土地使用权证，作为被告凭一个村委会的证明不能推翻原告的宅基使用权证。被告称其所签订协议是胁迫所签不属实，双方签协议时村委会的人员都在场，不存在胁迫。经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：原告曹立强与被告梦二钱均系周口市川汇区北郊乡黄庄村，是左右邻居。原告曹立强在其宅基地上原有房屋三间，2010年被告在原告西边建房时，双方发生争执，关于宅基的划分及排水签订一份书面协议，协议约定原、被告房屋之间留15公分（15公归原告所有），且双方的排水为南北下水。2013年，原告又在其老房前面建2间房屋，因被告排水管口向东，该管排出的污水致使原告前面2间房屋西墙部分经常浸泡在水中。
本院认为：由于被告排水管排出的污水，致使原告前面2间房屋西墙部分经常浸泡在水中，损害原告的和法权益，属侵权行为，因此原告要求被告停止侵害、排除妨碍、清除被告向东排水管的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，原告要求被告赔偿损失5000元，证据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一款第（一）（二）（五）（七）项，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，
判决如下：被告孟二钱停止侵权、排除妨碍，并于本判决生效之日起10日内将向东排水管拆除。案件受理费100元，由被告孟二钱承担如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 律云华
审判员 吴中强
二〇一六年二月八日
书记员 董春艳 微信公众号“”