湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民初字第01010号原告艾芃。被告马永顺。
原告艾芃与被告马永顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，因被告马永顺下落不明，本院向被告马永顺公告送达民事诉状及开庭传票等诉讼材料，并刊登于2015年11月5日《人民日报》。本案依法适用普通程序，由
审判员李蜀军担任
审判长，与
人民陪审员曾晨、孙相云组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告艾芃到庭参加了诉讼，被告马永顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告艾芃2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告马永顺的银行存款60，000元，或查封、扣押被告马永顺等值财产，本院于同日作出（2015）鄂东西湖民初字第01010-1号民事裁定。本案现已审理终结。
原告艾芃诉称，我与被告马永顺系商业关系，被告马永顺于2014年9月以给工资为由向我分三次借款共计人民币100，000元整（2014年9月13日借款20，000元整，2014年9月17日借款30，000元整，2014年9月18日借款50，000元整）。后其以价值40，000元钢材冲抵欠款40，000元整。余款60，000元我向被告马永顺多次催要还款无果。且被告马永顺故意躲避与我见面或联系，所剩余的60，000元欠款至今尚未归还。请求：1、判令被告马永顺支付原告艾芃欠款人民币60，000元；2、诉讼费用全部由被告马永顺承担。被告马永顺经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告艾芃为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了交通银行网上转账电子回执三张，证明被告马永顺分别于2014年9月13日、2014年9月17日和2014年9月18日向原告艾芃三次借款共计人民币100，000元的事实。被告马永顺未向本院提交证据材料。上述原告艾芃提供的证据，来源客观合法，可以证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，原告艾芃原系武汉白云幕墙材料商行（现已注销）经营业主，在武汉市东西湖区舵落口大市场经营建筑材料，被告马永顺系建筑工地实际施工者，双方曾经发生过建筑材料业务往来。2014年9月，被告马永顺以需要资金发放农民工工资为由向原告艾芃请求借款，原告艾芃通过交通银行网上银行分别于2014年9月13日转账20，000元至被告马永顺的农业银行账户，于2014年9月17日转账30，000元，于2014年9月18日转账50，000元。之后，被告马永顺以钢材抵款40，000元。经原告艾芃多次索款，被告马永顺再未偿还借款，原告艾芃遂诉讼至本院，要求如诉称。审理中，被告马永顺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，本案原告艾芃虽未向本院提交被告马永顺出具的借据，但结合双方当事人当时所从事的职业来分析，原告艾芃当时经营建筑材料，被告马永顺当时是建筑工地的实际施工人，双方之间存在业务往来关系，被告马永顺以发放农民工工资为由向原告艾芃请求借款符合情理，原告艾芃具备出借100，000元的能力，且向本院提供了三份交通银行网上转账凭证，可以证明原告艾芃向被告马永顺支付借款共计100，000元的事实，被告马永顺对是否向原告艾芃借款100，000元以及是否已偿还借款未提出抗辩，故本院认定本案原告艾芃向被告马永顺出借人民币100，000元的事实成立。原告艾芃自认被告马永顺以钢材充抵借款40，000元，本院予以采信，被告马永顺尚欠原告艾芃借款人民币60，000元未予偿还，原告艾芃请求判令被告马永顺偿还借款60，000元的诉讼请求本院予以支持。被告马永顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席
判决如下：被告马永顺偿还原告艾芃借款人民币60，000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，财产保全费620元，公告费600元，共计2，520元，由被告马永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1，300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 孙相云
二〇一六年二月六日
书 记 员 张 雪 来自