山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高商字第1889号原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司。法定代表人孙延民。被告单纪平。被告山东凯宇混凝土有限公司。法定代表人单纪平。被告兰心善。被告山东中汇家具有限公司。法定代表人刘玉忠。被告刘玉忠。被告耿玉恒。被告沈锡臻。被告高密市建通商贸有限公司。法定代表人张学亭。被告张学亭。被告徐爱华。本院受理原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司与被告单纪平、山东凯宇混凝土有限公司、兰心善、山东中汇家具有限公司、刘玉忠、耿玉恒、沈锡臻、高密市建通商贸有限公司、张学亭、许爱华借款、担保合同纠纷后，被告单继孝答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地均系沈阳市于洪区，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，本案应移送沈阳市于洪区人民法院审理。本院无管辖权。经审查，
本院认为，本案原告与被告单纪平签订借款合同，被告单继孝为借款人单纪平的借款提供连带责任保证担保。借款合同作为主合同的借款人单纪平的住所地为高密，借款合同履行地亦为高密。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择的管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案应根据主合同即借款合同确定案件管辖，故本院对本案具有管辖权。被告单继孝对本案提出的管辖权异议不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，
裁定如下：驳回被告单继孝对本案管辖权提出的异议。
审判员 张勤昱
二〇一六年一月一日
书记员 初 晓 来自：