云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2013）宣民初字第1376号原告李德红，男，1966年9月1日生。（未出庭）委托代理人段永平，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被告李观进，男，1968年1月2日生。
原告李德红诉被告李观进买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告李德红的委托代理人段永平，被告李观进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月至2007年11月之间，原告向被告供应“家和”牌洗衣粉，交货方式为代办托运。被告收货后，一直未结清货款，双方于2011年7月31日对账并结算后，被告还欠原告货款18000元，被告同意于2011年8月31日前支付10000元，2011年9月30日之前支付8000元。还款期限届满后，经原告多次索要无果，故请求法院判决被告偿还货款人民币18000元；案件受理费由被告承担。
被告李观进辩称，原告所诉的买卖关系存在，我向被告购买洗涤用品是事实，结算后欠18000元也是事实，但这18000元中我已偿还的4000元，我现在的实际欠款是14000元。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了结账单一份，用于证实被告欠款的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告之间存在原告李德红向被告李观进供应洗涤用品的供销关系，于2011年7月31日，双方进行结算后，被告李观进欠原告李德红货款人民币18000元。双方对欠款约定于2011年8月31日之前，被告偿还10000元；2011年9月30日之前，偿还8000元。被告李观进偿还了4000元后，以洗衣粉存在质量问题为由，对下欠14000元一直未进行偿还，故原告提出以上诉讼请求。
本院认为，被告向原告购买洗涤用品，下欠原告货款的事实客观存在，有双方的陈述和欠条予以证实，被告应当如实履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，
判决如下：由被告李观进于本判决生效后10日内给付原告李德红欠款人民币14000元。减半收取案件受理费人民币125元，由被告李观进负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 张会平
二〇一三年十二月二十一日
书记员王正义 来源：百度搜索“”