浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈观民初字第213号
原告：高恩涌。
委托代理人：杨杰。
被告：高恩泽。
委托代理人：徐剑。本院在审理原告高恩涌诉被告高恩泽相邻通行纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高恩涌起诉称：原、被告系兄弟关系，双方毗邻而居，双方房屋均位于观海卫镇东山头村大河槽头，其所在村大河槽头支路与东山头菜场北路有一条南北方向的村道（本案讼争的弄堂走路）供双方通行。1996年被告在该村道处安装了铁门，并将一把铁门钥匙交给原告；2009年下半年起，被告擅自更换了该铁门的钥匙，并在村道上堆放了沙石、石板、水缸等杂物，致使该村道无法通行，严重影响了原告出入。期间经原告交涉，由村、镇干部处理，均未果。原告认为，本案系相邻通行纠纷，被告在村道上安装上锁的铁门，并堆放杂物的行为，妨碍了原告的通行，故被告应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。
被告高恩泽答辩称：首先，原告诉称的道路属村杂地，且已由被告向村集体购买，该地使用权已转让给被告，故不存在相邻通行一说；其次，原告诉称的道路并非原告必经之路，亦非原告的主要通道，故不存在侵害原告相邻通行权；第三，原告诉称的沙石、石板、水缸等杂物是被告堆放在自己的地上，并不影响通行。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，双方毗邻而居。村集体于1999年、2001年分两次将本案讼争通道上的34平方米集体土地转让给被告，但并未明确该转让土地的四至。
本院认为，村集体将讼争通道上的部分集体土地转让给了被告，但并未明确该转让土地的四至，故对该讼争通道的土地权属无法确定。涉及土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。涉讼土地未经有关人民政府确认使用权，属于土地使用权权属不明；而土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，
裁定如下：驳回原告高恩涌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理
审判员 孙群美
二〇一三年十二月十九日代
书 记员 吴科丹