江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴商初字第0564号原告兴化市楚水橡胶厂。负责人周建琪，厂长。委托代理人陈克智，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告泰州市华隆置业有限公司。法定代表人周天臣，董事长。委托代理人王俭。
原告兴化市楚水橡胶厂（以下简称楚水橡胶厂）与被告泰州市华隆置业有限公司（以下简称华隆公司）企业借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由
审判员陆传美独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈克智，被告委托代理人王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚水橡胶厂诉称，自2009年3月20日起，被告华隆公司因业务往来及资金周转需要，以我厂的名义向银行贷款用于被告华隆公司的经营。借款后，银行贷款均由我厂进行偿还。截至2013年1月5日，被告华隆公司借款共计13143408元，期间向我厂偿还了10434905元，尚欠借款2708503元及利息。故诉请判令：1、被告华隆公司立即偿还借款本金2708503元，利息1761593.56元，共计4470097元；2、被告华隆公司承担本案的诉讼费用。
被告华隆公司辩称，原告所诉借款本金为2708503元，数额不实，我公司的账面显示只欠原告往来款343498.31元，对借款利息为1761593.56元也不予认可。原告楚水橡胶厂为证明其主张，向本院提交下列证据：1、被告于2013年1月5日出具的往来对账单1份，证明截至2011年9月1日，被告华隆公司共拖欠原告借款2708503元。2、利息计算清单1份，该清单系按照被告公司还款的时间、数额以及原告支付银行本息的相关情况予以计算的，证明被告华隆公司欠原告利息1761593.56元。被告华隆公司质证后，对上述证据均持有异议，认为对账单是为了证明原、被告双方存在业务往来关系，按照原告的要求制作的，对账单中的数额不能反映双方之间的实际借款数额。被告华隆公司为了证明其主张，向本院提交了一份原告提交的上述对帐单复印件，在该复印件上，原告认可该对帐单只证明双方之间存在资金往来，不作为欠款凭证。证明原告的主张不成立。原告楚水橡胶厂质证后，对被告提交证据的真实性无异议，但是认为对账单上所示的结欠余额2708503元仅指本金，没有包含相关的利息及费用，与被告提出的不一致，故当时才在对账单上做出了相关的说明并盖章确认。本院对原、被告提交的证据经审核，认为原、被告各自提交的对账单均系被告华隆公司于2013年1月5日出具，表格中内容一致，且对账单上均有被告华隆公司盖章确认，故本院对两份对账单的真实性予以认可。被告提交的对账单上有原告楚水橡胶厂作出的说明，并有原告的盖章确认，证明该对账单上所示的结欠数额并非双方真实欠款数额。另，原告提交的利息结算清单系原告自行制作，不具有证据效力。
经审理查明，从2009年3月起，被告华隆公司因资金周转需要，或向原告借款，或以原告名义向银行借款，款项由被告使用。至2011年，双方有多笔往来。2013年1月5日，原告为其他需要，要求被告向其出具一份往来对帐单，对帐单中载明，被告欠原告往来款2708503元，被告在对帐单上加盖了公章。该对帐单的复印件由被告持有，在复印件下方载明，此表中所示结欠余额不是原、被告间的实际结欠余额，只作为证明两单位之间存在资金往来，实际结欠余额待双方老板确定（朱康美、周建琪），原告在该说明上盖章确认。庭审中，被告自认欠原告往来款343498.31元。
本院认为，原、被告均为企业，双方之间的借贷关系，违反金融管理法规，为无效行为。被告对双方之间存在借贷关系的事实无异议，但被告实际欠原告往来款的数额帐目尚未结清，因原告提交的证据不能证明被告的实际欠款数额，本院对被告自认的欠款数额343498.31元予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，
判决如下：
一、被告泰州市华隆置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告兴化市楚水橡胶厂往来欠款343498.31元。
二、驳回原告兴化市楚水橡胶厂其他诉讼请求。如果被告华隆公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42560元，减半收取21280元，原告负担19645元，被告负担1635元，被告负担的部分原告已垫交，故由被告于本判决生效后10日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 陆传美
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘岑岑 来源：百度搜索“”