徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）云民初字第1946号原告王颖，女。委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告徐州兆通客运有限公司。法定代表人杜红军，该公司董事长。委托代理人王黎红，女。委托代理人谢晓阳，江苏茂通律师事务所律师。
原告王颖诉被告徐州兆通客运有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛拥军，被告委托代理人王黎红、谢晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，原告到被告处工作，2012年12月30日，原告因病向单位队长欧京请病假，欧京批准了原告的请假要求。2013年1月26日，原告因怀孕向欧京请求续假，单位不同意续假，随后要求原告辞职，原告不同意辞职，单位即以旷工为由解除了原告的劳动合同。被告的解除劳动合同行为违法，请求法院判令撤销被告对原告作出的解除劳动合同决定。
被告辩称，原告存在旷工事实，被告对原告的处理结果及程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月，原告进入被告单位工作，系乘务员。2012年12月30日，原告通过电话向车队副队长欧京请病假。之后，通过单位同事提供了社区诊所的医疗凭据和摄片用以证实病情。欧京口头同意原告先休息几天，并进行了工作上的人员调整、安排，但欧京并不清楚单位请、批假具体程序及所需要材料。2013年2月18日，被告在没有联系原告并调查核实有关情况之下，以旷工为由对原告作出了解除劳动合同的决定。另查明，2012年12月底，原告因腰部不适到医疗机构进行检查，2012年12月31日，徐州市泉山区奎山社区卫生服务中心诊断为：腰4、5节椎间盘突出、筋膜炎、间隙硬化，建议其卧床休息（单位安排）。2013年2月5日，原告至徐州市中心医院检查，又发现早早孕可能。再查明，从被告提供的王颖在2012年4月23日的请假审批单上看，该审批单上，王颖请求休假期间系2012年4月24日至2012年4月28日，但车队领导和单位领导审批签字日期却在2012年5月8日和2012年5月10日。被告单位存在实际休假时间和审批时间不一致的情况。2013年4月8日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年4月12日，以原告初步证据不足为由，不予受理。原告遂诉到法院以上事实有原告提供的医疗资料、录音等证据证实。
本院认为，旷工，系指劳动者无正当理由，故意违反单位规章制度，拒不履行劳动义务的行为。本案中，原告因腰部患有疾病，行动不便，通过电话向部门车队长欧京请假，并通过同事提交了有关病情材料。欧京承认并不熟悉请、批假的程序和具体要求，但准许原告先行休息。从被告提供的原告早期的请假审批表中也可见，被告单位存在休假期间已经结束，单位领导才签字批假的情况，即存在先休假后补充手续的情况。综上，原告没有旷工的故意，其未到单位上班系被告单位请假制度执行不严格及请、批假程序中中间环节不畅通所造成的，原告未及时到单位上班，不能认定为旷工性质。并且，被告在发现原告未正常到单位上班后，未通过组织程序联系原告并了解核实原因，就作出解除劳动合同的决定，程序上亦存在不当之处。被告作出的解除劳动合同决定，缺乏事实依据，违反法律规定，应予以撤销。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条的规定，
判决如下：撤销被告徐州兆通客运有限公司于2013年2月18日作出的徐兆通劳（2013）3号对原告王颖解除劳动合同的决定。案件受理费10元，由被告徐州兆通客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马宁
人民陪审员 兰云
人民陪审员 张惠
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨蕾 来自：