山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即商初字第279号原告吕良峰，男，1979年8月25日出生，汉族。委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。被告许仁法，男，1969年7月16日出生，汉族。被告吴素宾，女，1970年3月18日出生，汉族。委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
原告吕良峰与被告许仁法、吴素宾欠款纠纷一案，原告于2012年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡环环，被告委托代理人周卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告加工塑料夹子，2011年12月28日至2012年6月23日期间，被告共欠借款、购料款、加工费62060元，要求被告支付。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、2011年12月28日借条，内容为“今借钱贰仟元整，还欠PA6料款伍仟玖佰叁拾元，欠款人许仁法”，证明被告欠款7930元。被告对该证据无异议，但称该款已经付清。证据二、2012年6月22日、6月23日送货单，证明被告欠加工费54130元。被告质证后有异议，认为该送货单内容是原告事后添加。
被告许仁法、吴素宾辩称，所欠款已经付清，原告把结清的单据进行变造向被告主张权利，应驳回其诉讼请求。被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、2012年6月28日收据一份，内容为“PA＋30料款已收4510元整，此前料款、加工费全部付清。收款人吕良峰”，证明2012年6月28日前双方料款、加工费均已结清。原告质证后对该证据不认可，认为该收据原告“吕良峰”签名不是原告所签。证据二、大、小塑料夹子各一个，价格单一份，证明大小塑料夹子的加工费不是原告主张的1元／套。原告质证后对大、小塑料夹子实物无异议，但认为实物说明不了双方对加工费的约定，价格单是被告单方所写，不能证明双方的价格约定。对原告提交的证据一2011年12月28日借条，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据二2012年6月22日、6月23日送货单，被告不认可，申请对送货单内容是否同期形成进行司法鉴定。本院依法委托青岛正源司法鉴定所鉴定，但被告在本院规定的时间内未交纳鉴定费用，视为被告撤回鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。该证据本院予以认定。对被告提交的证据一2012年6月28日收据，原告对收据上“吕良峰”签名不认可，申请对该收据上“吕良峰”签名是否是自己书写进行司法鉴定。本院依法委托青岛联科司法鉴定所鉴定，并通知被告现场见证提取了吕良峰签字样本。经鉴定，青岛联科司法鉴定所出具的（2013）文鉴字第29号司法鉴定意见书鉴定意见为：落款日期为2012年6月28日收据中收款人“吕良峰”签名字迹与提供的吕良峰样本字迹不是同一人书写。原告对该鉴定意见书无异议，被告对该鉴定意见书不认可，但不能提供相反证据，对该鉴定意见书本院予以认定。对被告提交的证据二大、小塑料夹子各一个，价格单一份，原告对大、小塑料夹子无异议，本院予以认定。原告对价格单不认可，因价格单上属被告单方书写，本院不予认定。综合以上证据，经审理本院认定以下事实：
一、2011年12月28日，被告许仁法向原告借款2000元。
二、2011年12月28日之前，被告许仁法向原告购买PA＋30料，欠货款5930元。
三、2012年6月22日，原告应被告要求为其加工塑料夹子35100套，每套单价0.8元，共计加工费28800元。2012年6月23日，原告又给告加工塑料夹子25330套，每套单价1元，共计加工费25330元。以上被告共欠原告借款、购料款、加工费合计62060元（2000元＋5930元＋28800元＋25330元）。另查明，被告许仁法、吴素宾是夫妻关系。再查明，原告支付鉴定费1500元。
本院认为，原告提供的证据，能够证明被告借款、购买材料、委托原告加工塑料夹子的事实，被告许仁法、吴素宾是夫妻关系，对夫妻共同债务应当共同承担清偿责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称对2011年12月28日借款、购料款7930元已付清，但不能提供相应证据，该辩称理由本院不予采信；被告在庭审中对青岛联科司法鉴定所出具的（2013）文鉴字第29号司法鉴定意见书不认可，认为鉴定时鉴定机构没有采用原告已经认可的送货单上“吕良峰”的签名做为样本，鉴定程序违法。
本院认为，该鉴定是原告对被告提交的2012年6月28日收据不认可而提出的鉴定申请，原告要求以原告签名为样本，以被告提交的收据为检材进行司法鉴定，符合司法鉴定程序。鉴定机构在提取原告签名样本时，本院通知被告到场见证，并在提取的签名样本上签字确认，说明被告对鉴定的程序没有异议，对鉴定样本也是认可的。鉴定机构依据双方确认的鉴定样本作出的鉴定结论，被告没有足以反驳的相反证据和理由，本院予以认定；被告在诉讼中要求对2012年6月22日、6月23日送货单上的塑料夹子的加工费进行评估鉴定，
本院认为，该二份送货单上已标注塑料夹子的单价和加工费金额，原、被告也已签字确认，说明双方对塑料夹子的加工费是有约定的，被告要求重新鉴定加工费缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，
判决如下：
一、被告许仁法、吴素宾支付原告吕良峰借款、购料款、加工费合计62060元。
二、被告许仁法、吴素宾支付原告吕良峰鉴定费1500元。以上二项于判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，财产保全费720元，合计2072元，由原告任春菊负担117元，由被告许仁法、吴素宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 徐珊珊
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 宋 晨（法律条款见附页）附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当偿还，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。 关注微信公众号“”