浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐柳商初字第785号
原告：陈志仁。
委托代理人：陈周。
被告：江南平。
被告：艾火丹。
原告陈志仁与被告江南平、艾火丹买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日予以立案受理。依法由
代理
审判员高文丹适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈志仁及其委托代理人陈周、被告艾火丹到庭参加诉讼，被告江南平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈志仁起诉称：两被告系夫妻关系，共同经营生产制造加工汽车零部件生意，原告系生产制造汽车零部件经营者。自2012年开始原、被告发生业务往来，即由被告向原告购买汽车零部件进行加工销售。2012年3月3日经双方结算被告尚欠原告货款67700元，被告江南平于当日出具一张欠条为据，并交原告收执。2012年9月23日原告收到一批退货值1680元，由被告艾火丹在上述欠条上注明予以扣减，即结欠货款为66000元。事后，经原告多次催讨，被告均以种种理由予以推诿，至今未果。故此，原告诉请判令两被告共同支付货款66000元并承担本案诉讼费。被告江南平未作答辩。
被告艾火丹答辩称：被告并不欠原告66000元这么多钱，因为原告生产的产品存在偷工减料的情况，他曾经答应在已结欠金额的基础上少掉10000元；退货的金额不止1680元，2013年4、5月份还退了一批货物值8000多元，应当在货款中予以扣除。公司现在停止运作了，没有偿还能力，希望分期付款，从明年9月份开始每月偿还3000元。
经审理查明：被告江南平、艾火丹共同投资经营汽车零部件的制造、加工和销售业务。原告为两被告供应汽车零部件产品。2012年3月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款67700元，由被告江南平亲笔出具欠据一份交原告收执。2012年9月23日，被告向原告退回货物1680元，由被告艾火丹在上述被告江南平出具的欠据上空白处注明退货款1680元，结欠66000元并亲笔签名为凭。之后，原告向两被告催讨货款，两被告借故拖欠至今分文未付。以上事实，有原告身份证、两被告常住人口基本信息及流动人口信息表、欠据以及庭审笔录、原告补充谈话笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，截至2012年9月23日，被告作为买受方尚应支付原告货款66000元。
被告艾火丹辩称2013年4、5月份曾向原告退货8000多元，以及因产品存在偷工减料的情况原告口头答应减货款10000元，对此原告均予以否认，
本院认为，被告对其辩称的事实未能举证予以证明，故不予采信。因此，原告诉请两被告共同支付货款66000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江南平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告江南平、艾火丹应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告陈志仁货款66000元。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元减半收取725元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理
审判员 高文丹
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈茂芳 关注公众号“”