江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连商终字第0315号上诉人（原审被告）王明被上诉人（原审原告）刘清原审被告王江原审被告王凡上诉人王明与被上诉人刘清、原审被告王江、王凡因买卖合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣石商初字第0120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。刘清一审诉称：2010年11月，王明承包赣榆县海头镇梁沙码头，刘清为其运送石子共11车，净重422.94吨，并由王明州的雇工王江、王凡在领料单上签字确认，双方约定每吨石子价格为31元，总价为13111元，后王明委托案外人梁某向刘清支付4000元，余款9111元经多次索要至今未付，请求判令王明、王江、王凡给付刘清石子款9111元及利息，并承担本案的诉讼费用。王明一审辩称：刘清的石子是送给梁某的，与我无关。王凡一审辩称：2010年11月，我是在海头镇梁沙码头替王明收沙子的，梁某购买刘清的石子需要借用王明的地磅，我就临时帮梁某收了几车石子，所以在刘清收料单上签字，石子款不应由我支付。王江一审未作答辩。原审法院
经审理查明，刘清长期出售沙、石子等材料，王明在赣榆县海头镇梁沙村有个工地，2007年6月至2010年11月期间，王明经常从刘清处购买沙子、粉化沙。2010年11月，刘清运送11车共计422.94吨石子至赣榆县海头镇梁沙村码头，由王江、王凡在领料单上签字确认，王明在最后一份领料单背面书写“422.94×31=13111元=9111元。”刘清与王明均认可以下事实：“422.94”是11车石子的净重，单位为吨，“31”为每吨石子的价格，单位为元，总价取整数为13111元，刘清从梁某处支取了4000元，余款为9111元。对于本案的争议焦点即石子的买受人是谁？石子款应由谁支付？双方各执己见：刘清称石子的买主是王明，王江、王凡都是王明的雇工，而王明购买的石子最终又卖给了梁某，所以刘清在找王明要石子款的时候，王明因无钱支付，要求刘清到梁某处先支取。王明称刘清的石子卖给了梁某，刘清结算的时候找不到梁某，所以王明帮刘清与梁某之间的买卖行为进行合计账目，并书写在其中一张领料单上。庭审中，王明称其与梁某之间无任何亲戚、朋友关系。原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案的争议焦点是：刘清石子的买受人是谁？应由谁支付石子款？货物的数量、单价、总价是货物买卖中的核心要素，王明在刘清的领料单上对于刘清卖出的11车石子的数量、单价、总价进行结算，除非能证明排除己方责任外，应视为王明对于购买刘清的11车石子数量、价款的认可，王明称是帮助梁某与刘清合计账目的，未提供证据证明，王明与梁某无任何亲戚、朋友关系，王明又是多年从事沙石料的买卖，深知在领料单上签字意味着对于收到货物的认可，所以王明的辩解无事实根据，法院不予采信。王凡辩解石子是梁某购买的，未提供证据证明，法院不予采信。王江、王凡是受雇于王明负责收料的，其在收料单上签字是职务行为，不应承担实际付款责任。所以刘清11车石子的买受人是王明。梁某已支付给刘清的4000元，已由王明在结算时扣除，刘清对此认可，所以王明尚欠刘清石子款9111元，该款经多次索要，至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对刘清要求王明给付货款9111元及利息的诉讼请求，法院依法予以支持。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王明于判决生效之日起十日内给付刘清石子款9111元及利息（利息自2010年11月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；驳回刘清要求王江、王凡给付货款的诉讼请求。案件受理费50元由王明承担。王明不服一审判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。王明介绍刘清给梁某认识，因此刘清与梁某发生业务往来，梁某收购刘清石子，因梁某找不到人，刘清多次找王明要求带着她找梁某要石子款，梁某称手头紧，缓缓再给，叫王明帮忙合合账，到底还欠刘清多少钱。为此王明就帮忙合合账，但并没有签名。刘清以此据起诉没有事实理由。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘清辩称：从2009年到2010年，刘清给王明送了3次料子，前两次账已经结了。刘清以前不认识梁某，王明说他没有钱让刘清向梁某支取4000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：涉案买卖合同的相对人是谁？
本院认为，王凡、王江系王明雇佣的收料人员，刘清提供的领料单由王凡、王江签收，并由王明对货款进行结算后书写在领料单背面，可以证实王明系涉案买卖合同的相对人，应由王明承担给付货款的责任。王明主张涉案领料单是王凡、王江为梁某收料的，其在领料单背面结算是梁某让其帮忙结算货款的，均未提供证据予以证实，本院对此不予支持。综上，王明的上诉请求与理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王明负担。本判决为终审判决。（此页无正文）
审 判 长 杜兴淼
代理
审判员 万红英
代理
审判员 任 慧
二〇一三年九月十一日
书 记 员 任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 微信公众号“”