青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）城民初字第1637号原告邓荣龙，男，1987年1月4日出生，汉族。被告李延林，男，1959年11月23日出生，汉族。委托代理人陈祥祥，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。
原告邓荣龙与被告李延林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓荣龙，被告李延林及其委托代理人陈祥祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日13时左右，被告李延林将原告邓荣龙打伤。经青岛市公安局城阳分局流亭派出所调查处理。但被告拒不赔偿原告的后续相关损失。原告诉至法院请求判令被告李延林向原告邓荣龙支付医疗费390.3元、误工费1750元、后续治疗费和整形费7000元、交通费50元等共计9190.3元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告经公安部门调解已达成协议，且被告已履行，请求依法驳回原告诉请。原告举证及被告质证情况：1，城阳人民医院病历一份、医疗费发票15张，证明原告将被告打伤后治疗花费390.30元的事实。被告对该证据无异议。被告已履行双方达成的协议，不应再承担该费用，对其中非城阳人民医院的两张票据不认可。2，劳动合同、工资表及斯伯丁复合材料有限公司出具的证明各一份，证明原告于2013年2月4日至2013年2月18日因伤请假，工资不予发放的事实。该请假期间原告的误工费为3500×1／2＝1750元，即半个月的工资。被告对劳动合同的真实性无异议，工资表及证明的真实性无法确认。原、被告发生纠纷是2012年12月22日，原告请假时间为2012年2月4日至2012年2月18日，不能证明请假是因为本次纠纷发生的伤害。劳动合同与工资表的证明内容与本案无关。3，公交车车票49张，证明原告去医院治疗所花费的交通费为50元。被告认为该证据与实际治疗次数明显不符，数额过高，不予认可。4，青岛市第八人民医院收据两张、解放军401医院门诊挂号单一张，证明原告去该两医院治病复检时花费90.50元的事实，应该计算在后续治疗费中。被告认为该证据想证明的诉请不明确，不予认可。被告为反驳原告主张提交青岛市公安局110警车接处警记录复印件一份，证明原、被告双方已在流亭派出所调解达成协议，由被告赔偿原告费用50元，此事一次性处理完结，双方再无其他纠葛，因此不应再承担任何赔偿。原告对该证据的真实性无异议，被告将原告打伤当时并没有看出后果的严重，后原告受伤治疗产生的费用都应由被告承担。
经审理查明，2012年12月22日，原、被告在城阳区流亭街道美高集团附近因琐事发生纠纷，原告诉称被告将其手致伤，原告当场报警。另查明，2012年12月22日，经青岛市公安局城阳分局流亭派出所现场调解，达成以下协议：1、双方均自愿由公安调解处理此事；2、由李延林赔偿邓荣龙医疗费用50元人民币；3、此事一次性处理，李延林当场将50元人民币付与邓荣龙，邓荣龙不再追究李延林的任何责任。再查明，原告分别于城阳人民医院、滕州市中心人民医院、青岛市第八人民医院、解放军401医院检查治疗，共计花费医疗费479.53元。以上事实有当事人陈述、书面证据等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经公安机关调解处理，双方达成了调解协议，该协议不违反法律规定，原告已签字认可，本院对此予以确认。在该协议未经法定原因撤销的情况下，双方均应按该协议履行，且双方均已按该协议实际履行。因此，在该事件已经调解了结又未撤销情况下，原告起诉要求赔偿无相应的法律依据。且本案中，原告受伤与就医时间跨度较大，不能确定医治与受伤之间是否必然存在因果关系。综合以上分析，
本院认为原告主张被告承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条之规定，
判决如下：驳回原告邓荣龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓荣龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 叶
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 解伟霞
二〇一三年九月九日
书 记 员 丁 琪 来自：