重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2013）黔法民初字第02151号原告龚××，女，苗族，重庆市黔江区人。委托代理人费明夏，黔江区联合法律服务所法律工作者。被告王××，男，汉族，重庆市黔江区人。委托代理人吴胜堂，黔江区舟白法律服务所法律工作者。
原告龚××诉被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员谢茂江独任审判，公开开庭进行了审理。原告���××及其委托代理人费明夏，被告王××及其委托代理人吴胜堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍认识，于1988年农历正月12日登记结婚，同年冬月生长子王××，1992年生次女王××，现均已成家。1998年原告既要带两个小孩，又要耕种承包地，遂与同组村民孙某换工耕种土地，被人诬陷与其有不正关系，被告也推波助澜，迫使原告离家外出打工，自此原、被告分居15年。根据《婚姻法》第32条第4款、《民诉法》119条之规定，特向人民法院起诉离婚，请依法判决。
被告辩称：虽然双方分居15年，但夫妻感情并没有破裂，只是原告没有管理两个小孩，也没有拿过钱回家，且原告于今年7月初回到家中生活，还特别添置了部分家用电器，都是原告与被告一起去买的。故不存在夫妻感情破裂的说法，同时希望原告拿出证据证明夫妻双方分居两��以上的事实。另外原告应就被告诬陷其与他人有不正当关系的主张承担举证责任。原告为证明其主张，在庭审中举示以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、婚姻登记档案，证明原、被告的婚姻情况；3、蓬东派出所证明，证明身份证上的王××与结婚证上的王××，系同一人；4、麻田村委会证明，证明原、被告自1998年至今分居15年，2013年7月回家办理离婚的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4合法性、关联性有异议，认为村委会对村民是否分居，除非有登记，否则无法证明分居年限，且村委会印章管理混乱，随意性大，应当要有负责人签字；关联性异议表现在该证据无法证明是因夫妻感情不和而分居，只是证明分居。被告为证明其主张，在庭审中举示以下证据：1、身份证复印件，证明被告身份及诉讼���体资格；2、喻××的调查笔录，证明双方感情良好以及2013年7月回家居住的事实；3、罗××的调查笔录，证明内容同上；4、万××的调查笔录，证明内容同上；5、证人喻××、罗××、万××出庭证言，证明双方感情良好以及2013年7月回家居住的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，证据2—4因证人出庭作证不予质证。
经审理查明：原、被告于1989年9月17日在蓬东乡政府登记结婚，生育长子王××、次女王××，现均已结婚成家。15年前，原告认为被告诬蔑其与他人有不正当关系致其离家出走，今年7月才回到家中。双方分居达10年之久，原告认为夫妻感情破裂，依据《婚姻法》第32条第4款之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚的唯一标准。原告虽能证明在夫妻关系存续期间，曾经分居10多年，但没有证据证明原告所述感情破裂的事实，且被告坚持认为夫妻关系尚好。原告提交的麻田村委证明，证实原、被告自1998年开始分居，同时也提交了婚姻登记机关的证明，证实原、被告是1989年9月17日在蓬东乡政府登记结婚。庭审中原告也陈述2013年7月回家后，还花钱购置了部分家用电器的事实来看，原告按《婚姻法》第三十二条第四款之规定：因感情不和分居满二年的离婚条件起诉，其诉求感情不和的证据不足，其主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告龚××的离婚诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢茂江
二〇一三年九月六日
书记员 黄小华 更多数据：搜索“”来源：