江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民辖终字第193号上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。法定代表人鞠建中，董事长被上诉人（原审原告）黄进频。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）因与被上诉人黄进频租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨商辖初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。一审法院认为，原、被告双方系租赁合同法律关系，双方在租赁合同中约定若发生纠纷选择雨花台区人民法院管辖，而本案合同签订地及合同标的物在我院辖区内，故本院对本案有管辖权。裁定驳回被告江苏一建对本案管辖权提出的异议。江苏一建的上诉意见为：1、涉案工程项目地、合同标的物属于江宁区，合同签订地、原告住所地、货物送达地、被告住所地及租赁合同标的物使用地等地点均不在雨花台区，故原审法院所在地不是本案的法律连结点，对本案没有管辖权；2、租赁合同纠纷应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定管辖，上诉人住所地在泰州市海陵区凤凰东路68号，故本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。经查，被上诉人黄进频的起诉依据为一份《建筑设备租赁合同》和一份《对账单》。《建筑设备租赁合同》约定：“本合同签订地为南京市雨花台区，签定后即发生法律效力，如双方发生纠纷不能协同一致，均可向雨花台区人民法院提起诉讼，”“甲方”一栏盖有“南京市建邺区湖山木材钢管租赁经营部”公章，“乙方”一栏盖有“江苏省第一建筑安装有限公司南京灵山项目部”公章及张某的签名，签订时间为2011年8月25日。《对账单》约定：“对账单如有争议的解决办法，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，在供方所在地人民法院起诉解决，”，张某及黄进频在上面签名，签订时间为2012年8月29日。另查明，江苏省第一建筑安装有限公司于2012年变更为江苏省第一建筑安装股份有限公司。黄进频系南京市建邺区湖山木材钢管租赁经营部业主，其住所地在南京市建邺区庐山路×号×幢×单元×××室。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《建筑设备租赁合同》和《对账单》对管辖法院作出了不同的约定，按照后合同变更前合同的原则，本案应适用《对账单》中的管辖约定，由供方所在地法院管辖。因“供方“即黄进频的住所地在南京市建邺区庐山路×号×幢×单元×××室，该地点属于南京市建邺区，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖。综上，原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，
裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2013）雨商辖初字第9号民事裁定；
二、本案由南京市建邺区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理
审判员 郑 慧
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王晶晶 来源：百度“”