温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙商初字第502号
原告：孙光辉。
委托代理人：张青腾。
委托代理人：王来。
被告：林斌。
委托代理人：王香芝。
原告孙光辉为与被告林斌民间借贷纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员金丛适用简易程序，于2013年4月26日、5月14日两次公开开庭进行了审理。原告孙光辉的委托代理人张青腾、王来，被告林斌的委托代理人王香芝到庭参加诉讼。应当事人申请庭外和解二十日，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以生意缺资为由，于2009年6月16日向原告借款165万元，2010年8月26日借款10万元，2010年9月18日借款60万元。此后，因被告偿还了原告借款20万元，对原2009年6月16日的借款重新出具145万元的借条；对后两笔借款则于2010年12月2日合并出具一份借条，表明尚欠原告的借款70万元；以上尚欠借款合计215万元。原告要求被告偿还未果，故诉请判令：1.被告偿还借款215万元及逾期支付的利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告补充称：原、被告之间不止这三笔借款，被告的还款还的是其他的借款；现结算欠借款215万元，由两张条子组成，一张145万元，一张70万元，其中145万元的条子虽落款时间为2009年6月16日，但实际是被告返还20万元本金后补打的，具体时间记不清了；70万元的条子是结算10万元、60万元借款利息后，于2010年12月2日出具；借款有口头约定利息，被告支付的款项是部分利息。第二次庭审中，原告补充称：借款时，双方口头约定月息5分；借款后，被告按照月息5分的标准，正常支付利息至2011年8月22日；之后，因被告资金问题，没有正常足额支付利息，只是分别于2011年9月19日、9月22日、11月15日各支付10.08万元、10.25万元、5.5万元，系本案及（2013）温龙民商初字第503号案两案借款本金的利息，但均不足额，原告认为应按本金比例分配；并表示以第二次庭审陈述为准。原告明确诉讼请求为：被告返还原告借款本金215万元并支付利息（以215万元为基数，从2011年8月23日开始，按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止，后三笔利息按比例分配后扣除）。
被告于第一次庭审中答辩称：原告诉称的165万、10万、60万元三笔借款属实，但还款金额不只有20万元。根据银行凭证，被告通过中国农业银行已经陆陆续续还了246.23万元，通过农村合作银行还了8.25万元；还款金额大于借款金额是因为双方另有一笔借款，是由王忠勇担保的，因时间太久，哪些是还那笔借款记不清；另外还有一些通过农村合作银行还款的金额没有查询过来；借款没有约定利息，被告支付的款项是本金。综上，对于本案，被告认为已还清借款，请求驳回原告诉请。第二次庭审中，被告补充称：原告第二次庭审中补充陈述的情况属实，双方口头约定月息5分，被告已按此标准足额支付利息至2011年8月22日，超出银行贷款基准利率4倍的已付利息应扣抵本金，故本金余额没有215万元；之后利息也应调整为银行贷款基准利率的4倍；2011年9月19日、9月22日、11月15日各支付10.08万元、10.25万元、5.5万元，因当时已付不出利息，用以返还本金比较合理，且为减轻担保人的负担，应先返还有担保的（2013）温龙民商初字第503号案本金；并表示以第二次庭审陈述为准；请求驳回原告不合理的诉请。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证、协助调查函回执，证明原、被告的身份及主体资格。2.借条及借据各两张，证明被告向原告借款145万元与70万元的事实，其中2009年6月16日借款165万，2010年6月1日被告打给原告90万元，其中70万元还另一笔借款，其中20万元还该笔借款，2010年6月18日结算后重新出具145万元借条，时间倒签至2009年6月16日；2010年8月26日又借款10万元，2010年9月18日再借款60万元，2010年12月2日合写一张70万元借条。3.银行汇款凭证四份，证明原告交付借款的方式。被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：4.农业银行交易明细五份，证明被告于2010年6月1日至2011年11月18日通过自己的银行卡陆续向原告妻子何微微转账21笔，共计还款金额246.23万元。5.农村合作银行交易明细一份，证明被告于2010年1月19日向原告朋友项晓群转账支付8.25万元。6.农村合作银行对账单三份，证明被告于2009年7月至2010年8月期间曾向原告返还借款，但具体哪几笔及金额记不清了。上述证据经庭审出示质证，证据1-3被告无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。证据4-6原告对汇款金额无异议，但被告证据所反映的款项，是相应时间段以相应借款本金余额为基数，以月息5分标准计算的借款利息；本院审查认为，双方现对借款时口头约定月息5分，并以相应借款本金余额为基数，足额支付利息至2011年8月22日的事实并无争议，本院予以确认，至于2011年9月19日、9月22日、11月15日被告分别向原告之妻何微微支付的10.08万元、10.25万元、5.5万元款项的性质，本院将在下文再行阐述。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2009年6月16日，被告向原告借款165万元，双方口头约定月利率5%；原告通过案外人项晓微以银行转账方式向被告提供了借款165万元；此后，被告开始按月利率5%的标准，以165万借款本金为基数，向原告支付利息。2010年6月1日，被告返还原告借款本金20万元。2010年6月18日，双方将该笔借款结算后，被告向原告出具《借条》及《借据》各一份，载明“今向孙光辉借到145万元，借款人林斌，借款日期2009年6月16日”。此后，被告继续按月利率5%的标准，以145万元借款本金为基数，向原告支付利息。2010年8月26日，被告又向原告借款10万元，双方口头约定月利率5%；原告通过其妻何微微以银行转账方式向被告提供了借款10万元；此后，被告开始按月利率5%的标准，以10万元借款本金为基数，向原告支付利息。2010年9月18日，被告又向原告借款60万元，双方口头约定月利率5%；原告通过其妻何微微以银行转账方式向被告提供了借款60万元；此后，被告开始按月利率5%的标准，以60万元借款本金为基数，向原告支付利息。2010年12月2日，双方将该两笔借款结算后，被告又向原告出具《借条》及《借据》各一份，载明“今向孙光辉借到70万元，借款人林斌，借款日期2010年12月2日”。此后，被告继续按月利率5%的标准，以相应借款本金为基数，向原告支付利息。庭审中，双方一致确认已按上述标准支付利息至2011年8月22日；经计算，金额为243.816667万元。另查明，2011年9月19日、9月22日、11月15日，被告分别向原告之妻何微微支付的10.08万元、10.25万元、5.5万元。原告表示该三笔款项系用于支付本案215万元借款本金及（2013）温龙民商初字第503号案170万元借款本金合并计算后的利息，但并不足额，应按本金比例分配；被告则认为系用于归还（2013）温龙民商初字第503号案170万元借款本金。
本院认为：本案原、被告分三次建立借款金额分别为165万元、10万元、60万元的借款合同关系的意思表示真实；原告已向被告提供了相应金额的借款，借款合同关系生效。根据《合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，双方对借款期限没有约定，原告现持《借条》原件起诉，已给予被告合理的期限，被告至今未返还借款，根据《合同法》第一百零七条规定，应承担继续履行的违约责任，原告诉请被告返还借款于法有据。至于返还借款本金的金额，双方对于2010年6月1日已返还借款本金20万元应予扣除均无异议，应予确认。根据审理查明的事实，截止2011年8月22日，被告共向原告实际支付利息243.816667万元；另查明，2011年9月19日、9月22日、11月15日，被告分别向原告之妻何微微支付的10.08万元、10.25万元、5.5万元，现双方对该三笔款项的性质存在争议；
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务；故上述款项应视为支付利息；原告主张按两案借款本金比例分配基本合理，故该三笔款项中，用于支付本案利息计（10.08万元＋10.25万元＋5.5万元）×215万元÷（215万元＋170万元）=14.424545万元。另，根据《合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方约定借款月利率5%，超出人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。根据前述分析，截止2011年11月15日，被告共向原告实际支付利息243.816667万元＋14.424545万元=258.241212万元；而以相应借款本金余额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，计算相应时间段的利息为106.013039万元；经计算，超出部分的利息152.228173万元不予保护，应予抵扣借款本金；故截至2011年11月15日，被告尚欠原告借款本金235万元-20万元-152.228173万元=62.771827万元。原告诉请被告返还的借款本金数额应以此为限。至于利息，亦应以余欠借款本金62.771827万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年11月16日起计算至判决确定的履行之日止。综上，原告相应诉请，本院予以支持，超出部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，
判决如下：
一、被告林斌于本判决生效之日起十日内向原告孙光辉返还借款627718.27元并支付利息（先以627718.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年11月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告孙光辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12000元，由原告孙光辉负担6030元，被告林斌负担5970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金 丛
二〇一三年七月六日
书记员 王赛娜