南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第160号原告肖延轲。委托代理人周晓菲，江苏道多律师事务所律师。被告朱文平。
原告肖延轲与被告朱文平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖延轲委托代理人周晓菲、被告朱文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖延轲诉称，原告与借款人陈晓兵系朋友关系，2012年8月10日，借款人陈晓兵因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，由被告朱文平做担保人，约定2012年9月28日前还清借款。原告分三次给付了陈晓兵人民币共计100000元，部分是银行转帐，部分是现金支付。而借款人至今未能按约偿还借款，故向法院起诉保证人，要求判令被告朱文平偿还借款人民币100000元，承担本案诉讼费用。
被告朱文平辩称，其与借款人陈晓兵系邻居，是朋友关系。款项是陈晓兵借的。陈晓兵让被告担保时，承诺借款事情与被告无关，被告才签字的。具体怎么借的被告不清楚，原告应向陈晓兵要钱，被告会督促陈晓兵还钱。
经审理查明，原告与借款人陈晓兵系朋友关系，因资金周转需要，陈晓兵于2012年8月10日向原告借款人民币100000元，并于同日出具借条、收条。借条内容为：“今借到肖延轲人民币壹拾万元整，承诺2012年9月28号前还清。借款人：陈晓兵，2012.8.10，担保人：朱文平，2012.8.10。”收条内容为：“今收到肖延轲人民币壹拾万元整。收款人：陈晓兵，2012.8.10”。被告认可签名是其本人所写。原告提供南京银行营业部网银转帐明细一份，以证明原告于2012年7月26日给付借款人陈晓兵人民币20000元。本院在开庭前向借款人陈晓兵作了调查，陈晓兵陈述与原告是朋友关系，被告是其大伯，原告是做木材生意的。陈晓兵因资金周转困难，故向原告肖延轲借款100000元，并出具借条、收条。100000元借款是分三次向原告借的，第一笔是2012年7、8月份原告给付陈晓兵大概45000元现金，是到陈晓兵开的公司（位于本市石鼓路建华大厦1903室）给他的；其后两笔，一笔大概25000元、一笔大概30000元都是通过银行转账给付。原告陈述100000元借款中，银行转帐是20000元，其余部分是现金支付，一笔是45000元，一笔是35000元，都是在原告公司（位于本市太平南路1号新世纪广场B幢1211室）给付借款人陈晓兵的。给付现金、银行转帐的顺序记不清了。最后一笔现金是2012年8月10给陈晓兵的，然后在原告公司楼下陈晓兵开来的汽车里写的借条，被告朱文平作为担保人签了字。原告提供20000元网银转帐记录，以证明其主张。被告朱文平陈述的借条、担保签字情况与原告陈述的上述情况一致，并陈述陈晓兵认可该100000元借款。以上事实，由原告举证的借条、收条、银行转帐记录等证据及本院调查笔录、开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人陈晓兵出具借条、收条，被告作为担保人在借条上签名，应视为双方真实意思表示。陈晓兵借款后逾期未还款已构成违约，被告作为担保人应承担相应的担保责任。原、被告双方未约定担保方式，应视为被告按连带责任保证承担保证责任。本案中，原告陈述款项出借方式与借款人陈晓兵陈述的虽不一致，但双方对借款总额均认可，且原告陈述的借款部分细节与被告陈述相一致，故本院对原告出借金额为人民币100000元予以确认。据此，原告要求被告朱文平偿还借款人民币100000元、承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向借款人陈晓兵追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九第、第二十一条、第三十一条之规定，
判决如下：被告朱文平于本判决生效后五日内给付原告肖延轲人民币100000元。如被告朱文平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告承担（原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 柏法萍
二〇一三年六月二十五日见习
书记员 尹艳芳 来源：百度“”