杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭下民初字第340号原��：来建英。
委托代理人：郑胜。
被告：浙江企联企业文化发展有限公司。
法定代表人：叶国坚。
委托代理人：赵公明、李慧。
原告来建英为与被告浙江企联企业文化发展有限公司（以下简称企联公司）劳动争议纠纷一案，因原告不服杭州市劳动争议仲裁委员会（以下简称市仲委）杭劳仲案字（2012）第487号仲裁裁决书，于2013年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由
审判员朱伟英独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告来建英及其委托代理人郑胜，被告企联公司的委托代理人赵公明、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来建英诉称，2012年3月20日，原告到被告处从事行政管理工作，约定试用期月工资为5000元，试用期满后的工资标准也一直按照5000元／月发放。工作期间，原告按公司要求，每周六安排加班。2012年12月，原告向市��委申请仲裁，该委于2013年2月16日作出杭劳仲案字（2012）第487号裁决书，并驳回了原告各项请求。
原告不服，依法提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告2012年3月20日至2012年9月13日周六加班费10575元；2.判令由被告承担本案诉讼费。原告来建英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书1份、送达回执1份，欲证明本案经过仲裁前置程序。2.劳动合同书1份，欲证明原、被告存在劳动合同关系。3.指纹考勤记录1份，欲证明原告周六存在加班的事实。4.工资表1组，欲证明原告的工资发放情况。
被告企联公司答辩称，原告在周六上班，属于正常的工作期间，被告无需支付原告相应的加班工资，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告企联公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：告示栏照片1份（打印件）、考勤制度1份，欲证明根据公司考勤制度，公司���工每日工作时间不超过6小时，每周工作时间亦不超过法定时限，且相关制度通过公示方式告知员工。上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：针对原告来建英提交的证据1至4，经被告企联公司质证，被告对证据1、2无异议，本院予以确认。证据3、4有异议，认为系复印件，未提供原件核对。
本院认为，
本院认为，证据3复印件上反映不出周六属于加班的事实，故本院不予确认；证据4虽系复印件，但该证据系被告持有，因其不能提供原件或者反驳证据证明，被告的异议不成立，本院对该证据予以确认。针对被告企联公司提交的证据，经原告来建英质证，原告对该证据有异议，认为均不知道。
本院认为，该证据因原告有异议，被告不能提供证据证明其有效告知，原告的异议成立，该证据本院不予确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告来建英于2012年3月20日进入被告企联公司工作，劳动合同期限自2012年3月20日至2014年3月19日，工作期间，合同约定试用期工资为5000元，工时为标准工时制，其中第十二条规定，乙方（来建英）加班须征得甲方（企联公司）确认同意（以加班单为准），否则不视为加班。工作至2012年9月13日被辞职。为此，引发争议，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金、加班工资等项向市仲委申请仲裁。2013年2月16日，市仲委作出裁决：驳回原告的仲裁请求。
原告不服裁决，依法提起诉讼，请求判令被告支付2012年3月20日至2012年9月13日周六加班费10575元。
本院认为：本案争议焦点，原告请求被告支付2012年3月20日至2012年9月13日的加班费10575元事实是否成立？根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每���工作时间不超过四十四小时的工时制度。但企业可以根据实际情况，在标准工作时间范围内合理安排生产和劳动时间，每周不能超过四十四小时，用人单位至少保证劳动者每周休息一日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告主张周六上班，但未能提供证据证明该属加班加点时间，因此周六上班不违反法律的规定，对原告主张被告支付周六上班的加班费10575元请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告来建英的诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告来建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 朱伟英
二〇一三年五月二十二日
书记员 王忠可 搜索“”