广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠中法民一仲字第10号
申请人：珠海市XX酒店管理有限公司。
法定代表人：和科文。
委托代理人：刘文锋，男。
被
申请人：尹X，女。
委托代理人：霍艳辉。
委托代理人：林宁。申请人珠海市XX酒店管理有限公司（以下简称“XX公司”）诉被申请人尹XX撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会珠金劳仲裁字（2012）第407号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日公开进行了听证。申请人的委托代理人刘文锋，被申请人的委托代理人林宁参加了听证。本案现已审理终结。申请人XX公司申请撤销珠金劳仲裁字（2012）第407号《仲裁裁决书》，即XX公司向尹XX支付未签订书面劳动合同双倍工资差额9339元、违法辞退赔偿金1834元之裁决。事实和理由：
一、XX公司从未经营旅馆业，且现正办理注销手续。
二、XX公司与珠海市XX公司有限公司（以下简称“XX公司”）是不同的法律主体，XX公司从未招聘过员工。
三、XX公司从未向尹XX发出任命书，其仲裁提交的任命书系其拾得加盖XX公司印章的空白纸打印出来的。
四、尹XX系XX公司的员工，其工资一直由XX公司发放，辞退书也证实系XX公司辞退她的。
五、XX公司出具证明承认尹XX系其员工，并出具证明证实尹XX系道德败坏被XX公司开除的。
六、XX公司曾经营过文化歌舞厅，尹XX以娱乐发票复印件来证实其是XX公司的员工理据并不充分。
八、仲裁委认定尹XX的工资系XX公司发放的，又认定尹XX是XX公司的员工，明显不当。被申请人尹XX答辩称：原仲裁裁决适用法律正确，管辖权法定程序等均符合法律规定，同时仲裁中所有的证据均是合法有效的，仲裁员也无任何徇私枉法行为，因此本案仲裁裁决是合法有效的，不应当予以撤销。申请人XX公司提交了如下证据：1.XX公司营业执照副本，用以证实其没有旅业经营范围；2.XX公司机读企业资料、3.XX公司营业执照副本及机读企业资料，用以证实二者是不同的主体，股东也不同；4.工资表及借支单据，用以证实是XX公司向尹XX发放工资；5.辞退通知书、6.通告、7.证明，用以证实尹XX系XX公司的员工并被XX公司辞退的；8.XX公司娱乐经营许可证复印件，用以证实XX公司经营文化歌舞厅的时间；9.珠金劳仲裁字第352号仲裁书，证实仲裁部门同案不同结果。尹XX认为，对方提交的证据均是对本案事实方面的证据，不符合撤销仲裁裁决的条件。证据1、2、3，XX公司成立时间是2012年1月20日，XX公司成立时间是2012年8月15日，尹XX是在2012年4月18日入职，其不可能是XX公司的员工。证据4，涉及事实方面的证据，两公司是混同的。证据5、6、7，其声称尹XX是2012年4月8日入职，4月8日XX公司根本没有成立，何来入职？上述证据是不真实的，对于XX公司在这三组证据中所描述的情况，其侵犯了尹XX的名誉权，尹XX保留追究XX公司法律责任的权利。证据8是XX公司的娱乐经营许可证，与尹XX在仲裁阶段提交的KTV消费是相符合的，可以证实尹XX所提交的证据是真实合法有效的；证据9，跟本案没有关联性。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人XX公司主张仲裁裁决有误的核心观点在于其认为尹XX系XX公司的员工而非XX公司的员工，本质上系对仲裁裁决认定的事实有异议，而上述事实方面的异议并不符合上述可以撤销仲裁裁决的法定事由，XX公司提交的证据亦不能证实仲裁裁决存在上述法定可撤销之情形，本院不予采纳。因此，XX公司据此申请撤销仲裁裁决系对相关法律规定的不当理解，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，
裁定如下：驳回XX公司申请撤销珠金劳仲裁字（2012）第407号仲裁裁决的请求。申请费400元，由XX公司负担。
审 判 长 朱学辉
代理
审判员 郑 恒
代理
审判员 肖 锋
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 梁煜平 关注公众号“”