山东省苍山县人民法院行 政 裁 定 书（2013）苍行初字第9号原告任庆海，男，1968年2月4日生，汉族，居民。委托代理人张生磊，山东一品律师事务所律师。被告苍山县房产和住房保障局。法定代表人金怀峰，局长。委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。第三人任庆富（曾用名任庆付），男，1962年1月8日生，汉族，居民。
原告任庆海诉被告苍山县房产和住房保障局、第三人任庆富行政答复一案，2013年2月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭审理了本案，原告任庆海及其委托代理人张生磊、被告苍山县房产和住房保障局委托代理人韩松、第三人任庆富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人系兄弟关系，涉案第277号房产系二人父母1972年建造，在2011年2月原告父亲去世前，原告才得知第三人以自己的名义办理了房产证，第三人1987年12月7日申请，同年1月25日苍山县城镇房屋确权发证领导小组办公室盖章，发证日期为1988年1月19日，发证审批手续违法，房产申请内容错误，申请表填写为30岁，任庆富1962年1月8日生，房屋1972年自建，第三人10岁时根本无建房能力资格。原告为维护自身的权益于2012年6月向苍山法院起诉主张继承权，在庭审过程中，苍山法院告知任庆富持有涉案房产的房产证，需撤销其房产证才能作为遗产分割，为此我申请被告予以处理，被告于2012年11月7日作出无法律授权作出撤销决定的答复。综上所述，第三人持有的房产证房产来源不清，内容错误，取得房产证的程序违法，依法应予撤销，被告的答复侵害了我的合法权益，特依法提起诉讼，请予支持。
被告苍山县房产和住房保障局辩称：1、被告无法定授权作出撤销涉案产权证书的具体行政行为。被告在收到原告申请后，随即调取苍房字第2**号房屋所有权证，发现上述房产证确权发证机关为苍山县人民政府，而非被告，依据《房屋登记办法》之规定，被告无法定授权作出具体行政行为。2、原告不具备本案原告诉讼主体资格。苍山县人民政府依据相关事实对任庆富房产进行确权，没有侵害原告的合法权益。第三人任庆富没有陈述答辩意见。
经审理查明：原告任庆海与第三人任庆富系同胞兄弟，2012年10月18日原告向被告苍山县房产和住房保障局提交申请书一份，主张所有权人姓名为任庆富的苍房字第2**号房产应为原告父母的财产，而非第三人的房产，申请被告依法撤销苍房字第2**号城镇私房所有权证。被告于2012年11月7日对原告的申请给予了书面答复，内容如下：关于您申请撤销任庆富（苍房字第2**号）房产证的申请我局收悉，经查，上述房权证书做出的机关为苍山县人民政府。根据《房屋登记办法》第八十一条规定，我局无法律授权作出撤销决定。如不服本答复，可在答复之日起3个月内直接向人民法院提起诉讼。
本院认为：具体行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。被告苍山县房产和住房保障局书面答复原告任庆海的行为，是一种告知行为，这一行为只是被告对其所认事实的一种表述，没有通过职权行为对原告造成权利和义务的影响，不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项之规定，案经本院审判委员会研究决定，
裁定如下：驳回原告任庆海的起诉。案件受理费50元由原告任庆海负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杨艳君
审判员 董雪照
审判员 孙忠凯
二〇一三年五月八日
书记员 郝春卉 来自：