温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2012）温龙商初字第1770号
原告：陈爽敏。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱光。
被告：邵薇薇。
原告陈爽敏为与被告邵薇薇民间借贷纠纷一案，于2012年10月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈爽敏及其委托代理人黄爱光到庭参加诉讼，被告邵薇薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月3日，被告邵薇薇因资金需要向原告借款100万元，约定月利率为2%。因为原、被告系朋友关系，故无签署任何的书面借款协议。原告依约履行了出借义务，但被告仅于2011年5月4日通过案外人董衍玄支付第一个月2万元利息，于2011年6月4日、2011年7月4日通过案外人邵福全支付第二、三个月合计4万元的利息，此后就不再归还原告余欠借款本息。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。故起诉，请求判令：1.被告邵薇薇偿还原告陈爽敏借款本金100万元及利息（按照月利率2%，从2011年4月3日起计算至实际返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更关于利息的诉讼请求为自2011年7月5日起至实际清偿之日止按月利率2%标准计算利息。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.派出所身份查询信息，证明被告主体资格；3.汇款凭证、卡号信息，证明原告向被告履行出借义务的事实；4.汇款凭证，证明被告向原告支付利息6万元的事实。被告邵薇薇没有答辩，也没有提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3符合证据三性的要求，本院予以采信，其中证据3仅能够证明原告于2011年4月3日通过银行将100万元转账至被告邵微微账户的事实；证据4系案外人邵福权、董衍玄向原告转账支付款项的情况，既无法证明案外人与被告邵薇薇的关系，亦不能证明该三笔款项系被告邵薇薇授意案外人所为，与本案不具有关联性，不能证明原告的待证事实，本院不予采信。根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告陈爽敏于2011年4月3日通过银行将100万元转账至被告邵微微账户。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，债权人对双方存在借贷合意负有举证责任。本案中原告仅提供100万元的款项交付凭证，无法证明该100万元的款项性质，亦无法证明双方存在借贷合意。况且从民间借贷交易习惯来看，原、被告亦不存在十分亲密的亲属朋友关系，对于100万元如此数额巨大的借款，竟没有出具书面借款凭据，显然不符合常理。结合前文分析，案外人向原告支付款项不能证明系被告邵薇薇向原告支付利息。综上，原告诉请被告邵薇薇偿还借款100万元及利息（自2011年7月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%标准计算），无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告陈爽敏的诉讼请求。本案诉讼费17178元（原告已预缴），由原告陈爽敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费17178元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651，开户银行：温州市农业银行营业部。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 夏晓明
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年四月十一日
书 记 员 管纪晨 搜索“”