南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2012）鼓民初字第1202号原告王华胜，男，1981年5月14日出生，汉族。委托代理人刘京泉，江苏焯燃律师事务所律师。被告苍蓉，女，1982年2月3日生，汉族。被告王绍明，男，1975年6月1日出生，汉族。
原告王华胜与被告苍蓉、王绍明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华胜及委托代理人刘京泉，被告苍蓉、王绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华胜诉称，被告苍蓉自称因需生意周转，向原告借款人民币69000元。2011年10月21日，原告与被告苍蓉在本市山西路金老汉烧鸡公饭店交接钱款，同时，被告苍蓉出具借条一份，承诺于2012年1月21日前归还借款，借款到期后，被告苍蓉未能履行还款义务，原告多次催要未果，现诉至法院，要求判令：两被告共同偿还借款人民币69000元，并按照银行同期贷款利息的3.5倍承担利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告苍蓉辩称，借款是事实，从2011年4月至10月分三次借款合计69000元，期间被告苍蓉曾支付10000元利息。苍蓉借款原因是因从2007年起，王绍明就未给过其家庭生活费用，所借款项为家庭生活所需，因此，要求被告王绍明为其偿还上述债务，也希望原告能减免部分借款数额。被告王绍明辨称，王绍明与原告并不相识，被告苍蓉借款，王绍明并不知晓。2011年7月份以前，王绍明的工资卡一直在苍蓉处，其工资已足够家庭生活开销，因此，王绍明怀疑原告与苍蓉之间借款的真实性。
经审理查明，原告与被告苍蓉系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年4月至10月，被告苍蓉分三次合计向原告借款人民币69000元，苍蓉于2011年10月21日向原告出具一份借条，借条内容为：“今借到王华胜陆万玖仟元整，2012年1月21日前归还”。借款到期后，被告苍蓉未履行还款义务，经多次催要无果，故原告诉至本院，要求两被告共同偿还借款。庭审中，被告苍蓉陈述已支付10000元借款利息，但未提供证据予以证明，原告对此也予以否认。上述事实，有原告陈述及其举证的借条、庭审笔录等相关证据材料在案为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告苍蓉向原告出具借条，明确了借贷事实，故双方间的债权债务关系成立，被告苍蓉应当按约履行还款义务，现原告要求被告苍蓉返还借款人民币69000元，本院予以支持。庭审中，被告苍蓉抗辩，曾支付10000元借款利息，但未提供证据，且原告对此予以否认，故对其抗辩理由，本院不予采信。
被告王绍明虽抗辩原告与被告苍蓉借款的真实性，但未提供证据予以证明，故本院亦不予采信。鉴于被告苍蓉、王绍明系夫妻关系，案件审理中，未有证据证明被告所借款项没有用于家庭生活，因此应认定该借款为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。庭审中，原告主张按银行同期贷款利率3.5倍计息为口头约定，但两被告对此予以否认，而借条中被告苍蓉承诺还款时间为2012年1月21日前，并未约定借款利息，因此，原告主张利息损失，依法应从2012年1月22日起算，按中国人民银行同期贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：被告苍蓉、王绍明于本判决生效之日起十日内返还原告王华胜借款人民币69000元并支付利息损失（利息自2012年1月22日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。被告苍蓉、王绍明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1530元，由两被告负担（原告已预交，被告于履行时一并给原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 魏红兵
人民陪审员 孙可义
二〇一三年一月八日见习
书记员 罗 欣 来自