天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）一中民一终字第1670号上诉人（原审被告）句某甲。委托代理人刘某某。委托代理人李某乙。上诉人（原审被告）句某乙。委托代理人刘某某。委托代理人李某乙。被上诉人（原审原告）句某丙。委托代理人李某甲（夫妻关系）。原审被告句某丁。
上诉人句某甲、句某乙因继承纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2012）北民初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，原、被告之父句某戊于1996年11月1日去世，母亲张某乙于2010年7月2日去世。句某戊夫妻共育有子女四人，分别为长子句某丁、次子句某丙、长女句某甲、次女句某乙。坐落本市某地3#楼30-517-519号房屋（诉争房屋）前身为原、被告之父句某戊承租的一间平房，1996年经平改还迁为现诉争房屋，此时该房屋仍为原、被告之父句某戊承租的公产房屋。1996年11月1日句某戊去世，2000年3月该房屋通过购买产权的方式，所有权变更为原、被告之母张某乙名下。2000年至2010年7月张某乙去世期间，该房屋一直由原告一家及张某乙共同居住，现该房屋仍由原告句某丙一家居住使用。另查，2000年3月24日原、被告之母张某乙到天津市河北区法律事务所立下遗嘱，遗嘱书中载明：“我名下有座落某地3号楼30门517-519号壹居室（独单元）壹套，现已购买下了全部产权。但购买上述房产产权的全部费用，都是我的次子句某丙一人出资，为我购买的产权，其共出资人民币玖仟叁佰贰拾元壹角肆分（9320.14元）整。现我立本遗嘱：在我去世后，上述私有房屋，由我的次子句某丙继承，其他子女不得干涉。我现在神智清醒，无任何债务，立本遗嘱是我自愿。我所说的以上情况，全部属实。”该遗嘱书落款为张某乙盖章并按手印。鉴于以上遗嘱内容，该法律事务所以（2000）津北法所第37号《见证书》予以见证，并由见证人张某甲、潘某某签章。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令将坐落天津市某地30门517-519号房屋依照遗嘱由原告继承；本案诉讼费由被告承担。庭审中，三被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求。同时被告句某丁表示，可以由原告给付三被告共计100000元补偿款以解决纠纷。被告句某甲、句某乙则不认可被告句某丁的解决意见，并表示该诉争房屋可以由原、被告四人共同共有，原告可以享有使用权，将来再协商解决此纠纷。该案经调解，双方未获一致。原审法院认为，本案诉争房屋的前身系原、被告之父承租的公产房屋，且在原、被告之母张某乙去世前已购买产权并登记在其名下，张某乙对该房屋依法享有完整的物权。张某乙生前所立遗嘱，内容意思表示明确，并附有见证人签章予以见证，具备代书遗嘱的形式要件，符合相关法律规定，属于有效遗嘱，应依法按照遗嘱继承。三被告提出的该遗嘱无任何人亲笔签字，故不符合我国相关法律规定的遗嘱形式的抗辩意见，因该《遗嘱书》与《见证书》系整套格式，且附有天津市法律服务所的骑缝章，不应单纯将两份文书割裂开来看待，故对三被告的该抗辩意见不予支持。至于三被告提出的河北区法律服务所不属于正式法律机构，该单位不具有见证遗嘱是否有效的权利的抗辩意见，因代书遗嘱的见证人并非要求见证人必须具备相应的法律资质，且该《见证书》中的两名见证人亦符合作为见证人的相应条件，故该抗辩意见亦无法采纳。原审法院判决：俟本判决生效后，坐落本市某地3#楼30-517-519号房屋由原告句某丙继承，被告句某丁、句某甲、句某乙协助原告句某丙办理上述房屋的过户手续，相关过户费用由原告句某丙承担。案件受理费6289元，由三被告均担。判决后上诉人句某甲、句某乙不服，向本院提出上诉，以原审判决据以定案的证据是一份遗嘱，遗嘱见证人未出庭作证，遗嘱不具真实性为由，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人句某丙同意原审判决。原审被告句某丁同意上诉人意见。本院
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。二审庭审中上诉人申请就涉诉遗嘱见证程序调查取证。庭审后，本院调取天津市河北区司法局相关档案材料，证实2000年3月24日被继承人张某乙在本市河北区法律事务所办理遗嘱见证手续，交纳见证费200元；2000年6月8日，涉诉房产取得权属证书；同年12月25日张某乙领取遗嘱见证书。
本院认为，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产。被继承人张某乙生前办理了遗嘱见证手续，指定涉诉房屋由被上诉人句某丙继承，相关材料可以证实该遗嘱意思表示真实。被继承人取得遗嘱见证书时涉诉房屋已经办理权属登记，张某乙作为该房屋完全产权人，对该房屋有权处分。综上，上诉人上诉请求理由和依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费160元，由上诉人句某甲、句某乙承担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理
审判员 刘美茹
代理
审判员 刘应红
二〇一三年一月八日
书 记 员 刘剑腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来自：