浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖德商初字第436号原告陈加兴。委托代理人沈建。被告周国大。
原告陈加兴（以下简称原告）与被告周国大（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2012年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由
代理
审判员叶国栋适用简易程序于2012年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈建、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，被告向原告借款人民币31500元，并出具借条一份。被告至今未归还，故原告诉请本院判令：判令被告支付原告借款人民币31500元。为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：被告于2012年1月21日出具给原告的借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告答辩称，该借款已经归还原告5000元。
被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：原告于2012年5月6日及2011年4月25日出具的收条二份，拟证明被告已归还部分款项的事实。庭审中，对原被告提交的上述证据，均交由原被告相互质证。对原告所举的上述证据，被告质证后表示无异议。对被告所举上述证据，原告质证认为：对2012年5月6日的收条无异议；对2011年4月25日出具的收条认为该收条出具在借条之前，故对该证据不予认可。经当庭质证，本院现认证如下：对原告所提交的证据符合证据的有效条件，能够证明原告所要证明的事实，故本院予以认定。对被告所提交的原告于2012年5月6日出具的收条符合证据的有效条件，能够证明被告所要证明的事实，故本院予以认定；对被告所提交的原告于2011年4月25日出具的收条，因该收条书写于借条之前，不能证明被告所要证明的事实，故本院对该证据不予认可。综上，本院根据采信的证据及当事人的庭审陈述，认定事实如下：本院经审理，认定事实如下：原被告结识多年。2008年10月，被告向原告借款50000元。后，被告归还部分款项，2012年1月21日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告借款31500元，被告向原告出具借条一份予以确认。2012年5月6日，被告归还原告借款2000元，原告出具收条一份予以确认。余款29500元被告至今未归还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应承担归还全部借款的民事责任。原告所主张的被告尚欠原告31500元，因被告举证证明已于2012年5月6日归还原告2000元，原告亦当庭予以认可，故本院认定被告尚欠原告借款29500元。被告虽主张另于2011年4月25日已经归还原告3000元，但该收条形成早于借条之前，故本院对被告的该项主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
判决如下：
一、被告周国大归还原告陈加兴借款29500元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈加兴的其他诉讼请求。若被告周国大未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由被告周国大负担275.3元，由原告陈加兴负担18.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理
审判员 叶国栋
二〇一三年一月六日代
书 记员 冯艳红 来自：