广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2012)中二法民二初字第1111号
原告：宁波市北辰区九州照明有限公司，住所地北仓区。
法定代表人：胡群久，该公司董事长。
委托代理人：冯新春、黄培秋，系广东中古律师事务所律师律师助理。
被告：蔡健生，男，汉族，1976年8月17日出生，住广东省中山市。
被告：苏瑞意，女，汉族，1975年6月1日出生，住广东省中山市。
原告宁波市北辰区九州照明有限公司(以下简称九州照明公司)诉被告蔡健生、苏瑞意买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月12日受理后，由
代理
审判员梁瑜独任审判，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告九州照明公司的委托代理人冯新春到庭参加诉讼，被告蔡健生和苏瑞意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九州照明公司诉称：原告九州照明公司与被告蔡健生、苏瑞意素有经济往来，由九州照明公司供应给蔡健生和苏瑞意灯管，后蔡健生和苏瑞意拖欠原告九州照明公司数额巨大的货款，九州照明公司多次追讨，两被告始终不予清偿。现九州照公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、蔡健生和苏瑞意立即连带支付货款467927元及逾期付款利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算)；
二、由蔡健生和苏瑞意承担本案的诉讼费用。原告九州照明公司为支持其诉讼请求提供了如下证据：1.个体户机读档案登记资料，2.被告身份证，3.进仓单3份、送货单3份，4.2011年8月份的对账单，5.2012年2月的进仓单、送货单各1份，6.婚姻证明1份，7.退货单等。被告蔡健生和苏瑞意均未应诉答辩也未在法定期限内向本院提交书面证据材料。庭审中，原告九州照明公司保证其所提交证据及所作陈述真实、合法。原告九州照明公司所提供的证据和所作陈述因无两被告蔡健生和苏瑞意提供相反证据予以反驳，也无影响证明效力的其他因素，且九州照明公司保证其真实性、合法性，上述证据本院予以认定。
经审理查明：被告中山市古镇先河灯饰电器厂(以下简称先河灯饰厂)是被告苏瑞意个人投资经营的个体工商户。2011年8月、9月，先河灯饰厂向九州照明公司购买灯管等，后经双方结算，先河灯饰厂2011年8月欠九州照明公司货款437930元，按双方约定下浮10%结算为欠货款394137元；2011年9月欠货款104657元。2012年2月10日九州照明公司又送价值4050元货物给先河灯饰厂，先河灯饰厂先后共退货34917元给九州照明公司，先河灯饰厂至今尚欠货款467927元，九州照明公司多次催收无果，特向本院提起民事诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，蔡健生和苏瑞意于2007年10月10日在中山市古镇镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，于2012年10月14日办理离婚手续。
本院认为，先河灯饰厂与九州照明公司事实形成买卖关系，先河灯饰厂的经营者苏瑞意至今拖欠九州照明公司货款应承担违约责任；蔡健生和苏瑞意是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应对夫妻共同债务承担连带责任。九州照明公司请求蔡健生和苏瑞意连带支付货款467927元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付拖欠货款的利息损失，理据充分，本院予以支持；两被告蔡健生和苏瑞意经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃对原告九州照明公司诉求的抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，
判决如下：被告蔡健生和苏瑞意于本判决发生法律效力之日起立即连带支付货款467927元及利息损失(从2012年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止)给原告宁波市北辰区九州照明有限公司。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8318元，减半收取为4159元，由被告蔡健生和苏瑞意连带负担（原告已预交4159元，本院不作清退，两被告在支付上述货款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理
审判员 梁 瑜
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 卢行钊 来源：