浙江省乐清市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2012）温乐行赔初字第5号原告温州浙鲁盐业进出口有限公司，住所地温州市杏花路104号。法定代表人徐勤劳，经理。被告乐清市盐务管理局，住所地乐清市乐成街道南大街190号。法定代表人倪学敏，局长。委托代理人仇中东，乐清市盐务管理局干部。委托代理人尉贇，浙江浙经律师事务所律师。原告温州浙鲁盐业进出口有限公司于2012年7月22日向被告乐清市盐务管理局提出行政赔偿申请，被告未给予答复，原告于2012年12月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2012年12月6日受理后，于2012年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》规定，适用简易程序审理。于2012年12月20日公开开庭审理了本案。原告法定代表人徐勤劳、被告委托代理人仇中东、尉贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州浙鲁盐业进出口有限公司诉称，原告于2010年5月20日，发到乐清七里港码头的一个集装箱计29.5吨工业盐遭被告扣押。同年12月10日，被告作出了乐盐政罚字（2010）第7号行政处罚决定。没收29.5吨工业盐，罚款人民币3.5万。现被告的处罚决定已经被温州市中级人民法院（2011）浙温行终字第179号行政判决撤销。被告的违法行政行为给原告的合法权益造成了很大损害。但原告向被告提出赔偿申请却遭拒绝。现根据《国家赔偿法》的有关规定，提起赔偿诉讼，要求判令被告返还被没收的29.5吨工业盐或赔偿货款折价17200元；判令被告赔偿因违法行政行为造成原告车旅费、误工费、及利息等费用损失计5000元。
被告乐清市盐务管理局辩称，1、依据现行的法律法规，对其他用盐（工业盐）采取统一经营、统一管理模式；2、被告在行政执法过程中没有违法行为，不应承担赔偿责任；3、被告已经对涉案购销工业盐的行为重新作出行政处罚。2010年5月20日，被告在乐清市七里港温州金洋集装箱码头现场查获原告所有的，由案外人宁波和易国际物流有限公司承运的，从山东运至乐清市的一个集装箱（箱号：GLDU5005480，收货人为陈述林，货名啤酒）。被告根据送检检测结论，认定集装箱内物品属于其他用盐。被告作出乐盐政罚字（2010）第7号行政处罚决定。2012年6月19日，温州市中级人民法院作出（2011）浙温行终字第179号行政判决，以适用法律问题撤销了被告作出的乐盐政罚字（2010）第7号行政处罚决定，但被告认为原告的购销工业盐行为仍有违反《盐业管理条例》和《浙江省盐业管理条例》之规定，依法作出乐盐政罚字（2012）5号行政处罚决定，确认原告向外省购销其他用盐行为违法。因此，原乐盐政罚字（2010）第7号行政处罚决定虽被撤销，但未侵犯原告的合法权益，不应赔偿。原告就赔偿请求提供了以下证据：1、温州市中级人民法院（2011）浙温行终字第179号行政判决书，以证明被告作出的乐盐政罚字（2010）第7号行政处罚决定已经被撤销；2、求偿申请书，证明原告已经向被告申请赔偿的事实；3、国内特快专递详情单，证明求偿申请书已经向被告投递的事实。被告就答辩内容提供了以下证据：1、乐清市盐务局乐盐政罚字（2012）5号行政处罚决定书，证明原告向外省购销其他用盐行为违法，并已经作出行政处罚；2、温州市中级人民法院（2011）浙温行终字第179号行政判决书，以证明被告作出的原乐盐政罚字（2010）第7号行政处罚决定已经被撤销；3、行政处罚所依据的材料，证明乐盐政罚字（2012）5号行政处罚决定的合法性。经庭审质证，双方对对方提供的证据的真实性均没有异议，本院予以采信。本院根据以上有效证据及和庭审材料认定以下事实：2010年5月20日，被告在乐清市七里港温州金洋集装箱码头现场查获原告所有的，由案外人宁波和易国际物流有限公司承运的，从山东运至乐清市的一个集装箱（箱号：GLDU5005480，收货人为陈述林，货名啤酒）。被告根据送检检测结论，认定集装箱内物品属于其他用盐。被告作出乐盐政罚字（2010）第7号行政处罚决定。2012年6月19日，温州市中级人民法院作出（2011）浙温行终字第179号行政判决，以适用法律问题撤销了被告作出的乐盐政罚字（2010）第7号行政处罚决定。但被告认为原告的购销工业盐行为仍有违反《盐业管理条例》和《浙江省盐业管理条例》之规定，于2012年11月13日，重新作出乐盐政罚字（2012）5号行政处罚决定，确认原告向外省购销其他用盐行为违法，没收原告其他用盐29.5吨，并处罚款3.5万元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，只有当具体行政行为被确认违法，并造成原告合法权益造成损害时，才有取得赔偿的权利。本案中，虽然被告作出的乐盐政罚字（2010）第7号行政处罚决定被撤销，但原告购销工业盐的行为，被告已经重新作出行政处罚。被告的行政行为有无侵犯原告的合法权益，目前尚未作出终局裁决。因此，原告现起诉要求被告赔偿，缺乏事实和法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，
判决如下：驳回原告温州浙鲁盐业进出口有限公司的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 虞幼平
二〇一二年十二月二十三日
书记员 张绍国 来自