浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商初字第1568号原告葛福来。被告沈明忠。
原告葛福来为与被告沈明忠民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告葛福来，被告沈明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛福来诉称：沈明忠因资金周转困难，于2010年11月9日向葛福来借款40000元，于当日出具借款借据一份，承诺归还日期为2010年12月9日，到期后，沈明忠仍未归还借款，葛福来多次向其催讨未果。为此，葛福来向法院提起诉讼，请求判令：1、沈明忠归还葛福来借款本金40000元；2、沈明忠支付逾期利息18700元（按年利率6%＊4倍计算，从2010年12月10日至2012年11月20日止，共711天）。
被告沈明忠答辩称：沈明忠没有向葛福来借钱，是向王文观借的钱。原告葛福来向法院提供证据：借款借据1份，证明沈明忠向葛福来借款的事实。被告沈明忠未向法院提供证据。经质证，沈明忠对葛福来提供借款借据的左下角的签字的真实性无异议，认为“出借人”一栏为空白，当时未加“葛福来”三字，对该份借款借据，沈明忠在借款人栏签字，可认定借款借据的真实性，同时，葛福来陈述出借栏“葛福来”三字系其事后添加的事实。经审理本院认定：2010年11月9日，沈明忠在借款借据出借人栏签字，保证人栏由“王文观”签字，借款借据载明：借款人沈明忠，借款金额40000元，逾期违约金每日万分之六，出借日期为2010年11月9日，约定归还日期为2010年12月9日。
本院认为，本案争议主要为本案借款关系是否成立。沈明忠认为其并非向葛福来借款，而是向王文观借款，因沈明忠在借款借据的借款人栏签字，表明其借款人身份，其在庭审中认可收到借款借据记载的金额，仅对借款对象提出异议，因沈明忠作为一个具有完全行为能力的当事人，其应当明知在借款人签字所应承担的相应法律后果，而沈明忠认为为实际出借人的王文观且为借款借据载明的保证人，并非处于出借人地位，现葛福来持有该借款借据，表明其具有债权的主张权，其事后在出借人栏添加名字，不影响本院对该借条的进行的认定，综上，
本院认为葛福来与沈明忠之间的民间借贷关系成立并有效。本院对葛福来主张归还借款的请求予以支持，对其主张的逾期利息，因借款借据中约定的违约金为每日万分之六，该约定未属明显过高，可予支持，认定逾期利息的可保护金额为17064元（暂计算至2012年11月20日止）。综上，本院对葛福来主张归还借款本金及认定部分的逾期利息予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，
判决如下：
一、沈明忠应归还给葛福来借款计人民币40000元；
二、沈明忠应支付葛福来借款逾期利息17064元（暂计算至2012年11月20日止，此后利息按每日万分之六计算至本院判决确定的履行日止）；上述一、二两项，合计人民币57064元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回葛福来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由原告葛福来负担18元，被告沈明忠负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1268元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一二年十二月十七日
书记员 王 麟 百度搜索“”