山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2012）灵商初字第276号原告温月秀，女，1956年9月9日出生，汉族，灵石县交口乡漫河底村村民，现住本村。委托代理人李武生，男，山西天石律师事务所律师。委托代理人段宏伟，男，山西天石律师事务所律师。被告赵恩保，男，1953年10月28日出生，汉族，灵石县英武乡旺岭村村民，现住本村。被告赵茂和，男，1975年11月13日出生，汉族，灵石县夏门镇夏门村村民，现住本村。被告赵茂鹏，男，1979年9月25日出生，汉族，灵石县英武乡旺岭村村民，现住本村。被告赵丽萍，女，1982年4月29日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住翠峰镇生源小区。被告赵茂和、赵茂鹏、赵丽萍共同委托代理人尹德荣，男，山西辉云律师事务所律师。
原告温月秀诉被告赵恩保、赵茂和、赵茂鹏、赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员李军军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温月秀及其委托代理人李武生、段宏伟、被告赵茂和、赵茂鹏、赵丽萍共同委托代理人尹德荣到庭参加了诉讼，被告赵恩保经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵恩保于2003年10月至2012年1月，与原告同居，双方同居期间，被告赵恩保的三个子女赵茂和、赵茂鹏、赵丽萍因资金紧张共向原告借款70000元，鉴于当时原告与被告赵恩保的家庭关系，三人借款均未出具借据，但由被告赵恩保为原告出具《证明》一份，原告与被告赵恩保已分手，经向各被告催要未果，现诉讼，请求四被告支付欠款。被告赵恩保在法定期限内未提交书面答辩状。
被告赵茂和、赵茂鹏、赵丽萍辩称，三人未向原告借款，对被告赵恩保为原告出具《证明》也不知情，且《证明》上没有三人签字，故请求驳回原告请求。
经审理查明，被告赵恩保系被告赵茂和、赵茂鹏、赵丽萍的生父。被告赵恩保于2003年农历10月与原告同居，未办理结婚登记，双方共同生活至2012年1月，被告赵恩保提出与原告分手，并回到其原居住地生活。在原告与被告赵恩保同居期间，被告赵恩保长子赵茂和因购房产资金紧张，向原告借款30000元，次子赵茂鹏因购买汽车向原告借款20000元，女儿赵丽萍因购买大货车向原告借款20000元，三人共计借款70000元。因原告与各被告特殊家庭关系，借款均未出具欠据，由被告赵恩保于2008年12月26日向原告出具《证明》一份，证明三人借款事实。
原告与被告赵恩保分手后，多次向四被告催要欠款，均未得清偿，现诉至本院，请求四被告连带偿还借款70000元，此为本案事实。上述事实有原告提供的借据5张、被告提供的收条2张、银行回单6张以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，被告赵茂和向原告借款30000元，被告赵茂鹏向原告借款20000元，被告赵丽萍向原告借款20000元，三人共计借款70000元事实，有三人生父被告赵恩保出具《证明》在案作证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。三被告在其父与原告同居期间所借款项为原告个人所有，不属家庭共同财产，故三被告应予偿还，原告请求三被告赵茂和、赵茂鹏、赵丽萍偿还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借款发生于原告与被告赵恩保同居期间，被告赵恩保将款项借于其子女，事后未催促子女还款义务，负有不可推卸的法律责任。为此，原告请求被告赵恩保承担连带清偿责任，符合法理，本院予以支持。被告赵茂和、赵茂鹏、赵丽萍所辩理由，与事实不符，且不符合情理，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条之规定，
判决如下：
一、被告赵茂和于本判决生效之日起十日支付原告温月秀30000元二、被告赵茂鹏于本判决生效之日起十日支付原告温月秀20000元三、被告赵丽萍于本判决生效之日起十日支付原告温月秀20000元四、被告赵恩保对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。案件受理费1550元，减半收取775元，由四被告承担。此款原告已预交，执行时连同上述款项，由被告直接交付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理
审判员 李军军
二〇一二年十二月十五日
书 记 员 乔 静 关注公众号“”