湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2012）湖吴康商初字第10号
原告：施伟斌。
被告：曹慧莉。
原告施伟斌与被告曹慧莉不当得利纠纷一案，原告于2012年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由
审判员冯群安适用简易程序于2012年8月28日公开开庭进行审理，原告施伟斌、被告曹慧莉到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于同年10月18日组成合议庭，并向双方当事人送达合议庭组成人员通知书。12月7日，在本院环城人民法庭对本案进行了公开开庭审理，原告施伟斌、被告曹慧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施伟斌起诉称：2011年2月19日，被告曹慧莉向原告借款8000元，原告将8000元借款打入被告曹慧莉交通银行银行卡，并有存款凭条一份。由于当天曹慧莉在嘉兴开会，所以原告无法向被告索取借条。此款经原告催讨，被告同意还款，被告并要求原告把建行卡号以短信方式发给被告，但至今原告一直未收到被告的还款，原告请求判令：
一、被告立即给付欠款本金8000元，按支付银行贷款利息980元，合计本息8980元；
二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中主张的利息980元予以放弃。原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了下列证据材料：证据一：原、被告身份证明，证明原、被告的身份主体情况。证据二：个人存款凭条、个人存款回单一组，证明原告施伟斌于2011年2月19日通过交通银行湖州分行打入被告曹慧莉个人账户8000元的事实。证据三：电话、短信单一组，证明原告向被告催讨欠款过程的事实。
被告曹慧莉答辩称：借款不属实，认为原告给被告的8000元是两人交往时预付购买汽车的定金，后被告于2011年8月10日左右已将款项归还给原告。被告曹慧莉未向本院举证。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合原、被告质证意见对原告提交的证据作如下分析评判：对原告提交的证据一、二，经被告质证无异议，经本院审核认为上述证据具有合法性、真实性、关联性，能够证明原告所主张的事实，其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据三，经被告质证后有异议，认为原告只截取对自己有利的信息，无法证明原告所要证明的事实，经本院审核认为该证据不符合证据有效条件，故本院不予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告施伟斌与被告曹惠莉曾相处男女朋友。2011年2月，双方约定共同购买汽车，2月19日，原告将8000元汇入被告曹慧莉交通银行个人账户。后双方因其他原因而分手，欲购置的汽车也未购置，原告汇入被告账户的8000元，被告也未返还，原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告施伟斌与被告曹惠莉因朋友相处并欲共同购车而形成经济往来，后因分手且未购车故形成债权、债务关系，现被告曹惠莉无法定事由取得原告该款项，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告的行为已构成不当得利，依法应予以返还。原告以民间借贷民事法律关系主张权利并无法律基础，但基于原告要求返还的基本诉讼请求及减少当事人的诉累，本院对原告要求被告返还8000元的请求予以支持。
被告曹慧莉辩称2011年8月10日左右将该款项归还给原告的理由，因其未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，
判决如下：被告曹慧莉返还原告施伟斌8000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告曹慧莉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹慧莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一二年十二月七日
书 记 员 吴 蔚 来源：百度“”