潢川县人民法院民 事 判 决 书（2012）潢民初字第723号原告李新义，男，1984年生，汉族，住潢川县伞陂镇。委托代理人陈中江，男，河南捷达律师事务所律师。被告崔敏，女，1969年出生，汉族，住潢川县春申办事处。委托代理人杨金锐，男，潢川县法律援助中心工作人员。
原告李新义诉被告崔敏不当得利纠纷一案，在立案时，以租赁房屋合同纠纷的案由，于2012年7月17日诉讼来院。本院受理后，依法由
审判员李旭、
人民陪审员黄守志、段术林组成合议庭，由李旭担任
审判长公开开庭审理了本案。原告李新义的委托代理人陈中江、被告崔敏的委托代理人杨金锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新义诉称，2009年5月5日，被告将其租赁余涛的位于黄国商贸城的门面房转租给我，当时双方口头约定原告给付被告房屋转让费94000.00元，装修费4000.00元。原告实际支付给被告转让费及装修费74000.00元。原告在经营期间，房主余涛以原、被告转租房屋未经其同意为由，要求原告腾房。为此，原告多次找被告索要房屋转让费、被告置之不理。原告认为，双方转租合同属无效合同，现房屋所有人多次通知原告腾房，已给原告造成损失，为保护原告的合法权益，一、请求法院依法确认原、被告口头转租协议无效；
二、判令被告返还收取原告的转让费74000.00元。
被告崔敏辩称，一、原、被告双方口头达成的房屋转租合同是双方真实的意思表示，并不违反法律禁止性规定，是有效合同。其理由：1、未经出租人同意的转租不属于《合同法》第52条所列的无效事由；此外，也没有其他的法律、行政法规强制规定转租必须经出租人同意，因此，未经出租人同意的转租并不当然无效。2、认定转租合同有效更有利于保护次承租人的利益的，被告转租房屋收取的租金，不属于不当得利。（1）承租人受有利益。承租人通过转租收取租金属基于法律行为而受有财产上的利益，为民法上的积极得利；（2）承租人通过转租收取租金并不导致出租人利益受损。（3）承租人通过转租收取租金有法律上的原因。如前所述，是否经过出租人同意并不影响转租合同的效力，即使租赁合同中明确约定不得转租，也应由承租人按照合同约定的出租人承担违约责任，其已收取的租金也不属于不当得利。
三、原告要求被告返还不当得利的诉讼超过诉讼时效。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。据此，不当得利请求权的行使符合两个条件：一是受损人知道或者应当知道不当得利事实的存在；二是受损人知道或者应当知道受益人，两个条件同时具备时效才能起算。本案中，原、被告于2009年5月5日达成的口头协议，即使属无效合同，不当得利能够成立，而原告怠于请求，所以原告已经丧失胜诉权。综上所述，原告诉被告返还不当得利的请求，于法无据，于理不通，于情不符，请法庭依法予以驳回。
经审理查明，案外人余涛在黄国商贸城有一处两间门面房。2007年7月3日，余涛与本案被告崔敏草签房屋租赁协议一份（因当时该门面房尚未完工），该协议相关内容为：1、乙方（崔敏）自愿租房屋一层作仓库或营业使用，租期六年；2、房屋年租金17500.00元，乙方必须一次性付清两年房租，否则无权进房使用；3、如乙方继续使用所租房屋，必须在使用本年的十个月后的十天内一次性交清下年房租，否则将下年视为乙方不再使用房屋，甲方将有权将房屋转给别人使用；4、房屋租用费为两年一定；5、乙方在使用期间，无权转让、转租。上述房屋因交付使用和营业装修问题，租赁协议的实际履行起始日期为2008年元月1日，该两间房屋二年租赁费实际交付7.8万元。2009年5月初，被告崔敏在未经房主余涛同意的情况下，将上述两间门面房转租给原告李新义用于经营手机，原、被告双方经口头协商，由原告李新义付给被告崔敏转房款9.4万元，当时实际给付7万元，尚欠2.4万元，于2009年8月5日前付清。上述内容，由崔敏请他人书面向李新义出具收到条一张予以证明，该收到条由崔敏本人签名；2009年7月5日，李新义给付崔敏房屋装修费4000.00元，崔敏请他人书写向李新义出具了收到条。李新义在房屋转租后的装修期间，余涛发现变更了承租人，即断掉承租房屋的用电以表示不同意房屋转租。2011年3月24日，余涛以崔敏擅自转租房屋为由诉至本院，要求解除其与崔敏的房屋租赁协议，并要求崔敏和李新义腾房。该案经本院调解结案。原告李新义称，在诉讼中才知道承租房屋不得擅自转租，转租房屋时给付的转让费为不当得利，故于2012年7月13日向本院起诉，请求法院：
一、依法确认原、被告转租合同无效；
二、判令被告崔敏返还收取原告的转让费74000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告崔敏承租房主余涛的房屋后，未经房主同意而将承租的房屋转租给本案原告李新义，其行为违反了双方合同的约定及法律的规定，侵害了房主余涛的财产处分权，原、被告间的口头转租协议无效。对于原、被告间的转租房屋行为，房主余涛在诉至本院后，本院以调解结案，余涛与崔敏签订的合同已实际解除，房主及原、被告三方应当依照调解协议履行。原、被告在转租房屋时口头约定，由原告李新义给付被告崔敏房屋转让费94000.00元，被告崔敏对该款的取得，没有合法的依据，同时使原告李新义多给付款项而造成利益受损。故原、被告双方约定的转房费符合不当得利的特征。被告崔敏将无权处分的他人房屋转租给原告李新义，基于其转租行为而发生的不当得利，为不当得利分类中的非给付不当得利。对于被告崔敏收取的转房费，依法应当返还给遭受利益损害的原告李新义，故李新义请求判令被告崔敏返还转让费，本院予以支持；但在庭审中查明，原告实际给付被告74000.00元，其中4000.00元为房屋装修费，且被告崔敏在承租时交付两年的房租，2009年5月-2009年12月31日为原告李新义使用，该部分房租26000.00元，应由李新义承担，故原、被告间属不当得利款项实际为44000.00元。
被告辩称，原告的请求超出了诉讼时效，经查，原告李新义对不当得利及诉讼时效均不知道，在2011年3月余涛对崔敏及李新义提起诉讼后，才知道崔敏收取其转房款为不当得利，本案诉讼时效以原告知道或应当知道其权利受侵害之日（2011年3月24日）起计算，未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条的规定，
判决如下：
一、原告李新义与被告崔敏签订的房屋转让协议无效；
二、被告崔敏于本判决书生效后十日内，给付原告李新义转房款44000.00元，并自2009年5月5日起按银行同期存款利率支付利息。案件受理费500元，原告李新义负担200元，被告崔敏负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 段术林
二〇一二年十二月六日
书 记 员 胡建华 搜索“”