河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2012）固民初字第1522号原告蔡绍华，委托代理人金培宏，律师，（代理权限：一般代理）被告李春林，委托代理人张继刚，法律工作者，（代理权限；特别授权）原告蔡绍华与被告李春林民间借贷纠纷一案，原告于2012年10月31日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由
审判员饶培杰担任
审判长并主审本案，
审判员孙为民、王成参加评议。2012年11月30日公开开庭审理本案。被告李春林未到庭参加诉讼。其余当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡绍华诉称：原告与被告合伙经营期间，被告向原告借款27000元，并口头约定还款期限。后原告多次向被告催要借款未果。要求被告及时清偿借款27000元及相应利息。
原告提供下列证据材料证明其诉称：借到条据一份。
被告李春林辩称：借款27000元属实，但是与原告经营食堂期间出的事故尚未解决。要求与经营食堂期间的事故一并解决，同时合伙经营期间的账目未解决，工资未结算。此笔借款，被告曾主动偿还过，但因原告的叔叔当时未带借条，未偿还。被告未提供证据材料。
经审理查明：以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得，其客观性；本院予以确认。原、被告彼此熟悉，且有亲属关系。2010年11月19日，被告向原告借款，被告并给原告出具借到条据一份。条据上载明，借到，现金贰万柒仟元整，李春林，2010年11、19号。诉讼中，原告诉称，此笔借款口头约定有利息，但被告方未予认可；原告未提供证据材料加以证明。
被告辩称，此笔借款与合伙有关系，原告未予认可；被告也未提供证据材料加以证明。综上，本案原、被告双方争议的焦点是；原告诉称能否支持。
本院认为，原告蔡绍华起诉要求被告偿还借款27000元，为此，原告蔡绍华提供借条加以证明；诉讼中，被告方对借条的真实性予以认可。但是，被告辩称认为，此笔借款与合伙有关系，合伙账目未结算等；原告蔡绍华未予认可，被告方也未提供证据材料加以证明和反驳。原告提供的借条的客观性和证明力，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人偿还债务。原告是债权人，被告是债务人，被告有义务偿还此笔债务。此笔借款未书面约定偿还期限和利息；原告可以随时催要此笔借款，被告负有随时偿还此笔借款的义务。利息，原、被告没有书面约定。民间借贷的利息，以当事人约定，没有约定的，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（施行）121条、123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条之规定；
判决如下：被告李春林应偿还借款27000元给原告蔡绍华。驳回原告蔡绍华要求被告李春林承担利息的诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内一次付清。案件受理费475元，由被告李春林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 饶培杰
审判员 孙为民
审判员 王 成
二〇一二年十二月六日
书记员 周小巧 微信公众号“”