广西壮族自治区扶绥县人民法院刑 事 判 决 书（2012）扶刑初字第232号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人韦仕林，男，因涉嫌盗窃罪，于2012年4月10日被扶绥县公安局刑事拘留，2012年5月17日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。被告人牙候满，男，因涉嫌盗窃罪，于2012年4月10日被扶绥县公安局刑事拘留，2012年5月17日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2012）169号起诉书指控被告人韦仕林、牙候满犯盗窃罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李飞宏出庭支持公诉，被告人韦仕林、牙候满到庭参加诉讼。现已审理终结。扶绥县人民检察院指控：
一、2012年4月9日16时许，被告人韦仕林、牙候满二人窜到扶绥县城闽台商贸城A座1002号受害人何××家门前撬门进行行窃时，被闽台商贸城的保安人员和出警的公安人员当场抓获。
二、2011年10月份的某一天，被告人韦仕林伙同“阿迪”（另案处理）窜到扶绥县城南密开发区福满花园小区第4栋1单元602号房受害人唐××家中，盗得人民币115元。
三、2011年6月的某天早上6时许，被告人韦仕林伙同“小马”（另案处理）窜到扶绥县新宁镇南密路商业步行街7栋A单元203室受害人卢××家中，盗得人民币97元。对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料，并认为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定应以盗窃罪追究被告人韦仕林、牙候满的刑事责任。提请本院依法惩处。在庭审中，被告人韦仕林、牙候满对公诉机关的指控均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：
一、2012年4月9日下午16时许，被告人韦仕林、牙候满经共同商量后窜到扶绥县城闽台商贸城A座1002室对被害人何××家的房门进行撬门行窃时，被闽台商贸城的保安人员和出警的公安人员当场抓获。
二、2011年10月份的某一天，被告人韦仕林伙同“阿迪”（另案处理）窜到扶绥县城南密开发区福满花园小区第4栋1单元602室被害人唐××家中，盗走人民币115元。
三、2011年6月的某天早上6时许，被告人韦仕林伙同“小马”（另案处理）窜到扶绥县新宁镇南密路商业步行街7栋A单元203室被害人卢××家中，盗得人民币97元。上述事实，被告人韦仕林、牙候满在庭审过程中均无异议，且有被害人何旭欢、唐上任、卢雪梅的陈述，证人黄耀锋、马庆芝、龙永海等人的证言，现场指认笔录及照片，扣押物品清单，被告人韦仕林、牙候满的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦仕林、牙候满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中韦仕林入户行窃多次、牙候满入户行窃一次，其二人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在第一起共同犯罪中，被告人韦仕林、牙候满经共同商量后实施，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人韦仕林、牙候满在对被害人何××家进行撬门行窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，就该起犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦仕林、牙候满流窜作案，应予以从严处理；被告人韦仕林、牙候满当庭认罪，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
一、被告人韦仕林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月10日起至2013年1月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人牙候满犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月10日起至2012年12月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
三、责令被告人韦仕林退赔被害人唐××、卢××经济损失各人民币115元、97元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄忠信
二〇一二年十一月八日
书记员 何凤英 微信公众号“”