杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨商初字第880号
原告：俞凤娥。
委托代理人（特别授权）：徐伟龙。
被告：来益梅。
委托代理人（特别授权）：李燕峰。
被告：来莲芬。
原告俞凤娥诉被告来益梅、来莲芬民间借贷纠纷一案，于2012年9月14日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由
审判员钟飞燕独任审判，于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告俞凤娥的委托代理人徐伟龙、被告来益梅的委托代理人李燕峰到庭参加诉讼，被告来莲芬经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞凤娥诉称：原、被告系同村邻居。2011年10月10日，被告来益梅作为借款人，被告来莲芬作为担保人向原告借款106000元，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告未能按约还款。2012年8月29日，被告来莲芬再次在借条上签字确认担保归还借款。该款至今未还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告来益梅归还借款106000元，支付2011年12月11日起至判决生效日止按银行贷款利率计算的利息损失（暂算至2012年9月11日为5145元）；2、被告来莲芬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告来益梅辩称：本案的实际借款人是来莲芬。原告把钱借给来莲芬，来益梅再向来莲芬借钱。该事实从借条中来莲芬书写的“取钱给来一枚”可以证实。请求依法判决。被告来莲芬未作答辩。原告俞凤娥为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1份，证明被告来益梅向原告借款、被告来莲芬提供担保的事实。被告来益梅、来莲芬未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告来益梅对借条的书写无任何异议，但借款人栏下有来莲芬签字，来莲芬是借款人；借条中反映了原告把钱交给来莲芬后，由来莲芬再把钱取给来益梅。被告来莲芬既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，该证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。根据上述有效证据与当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年10月10日，“来一枚”向原告借款人民币106000元，出具借条一份，约定借款期限为2个月，“来一枚”在借款人一栏签字，被告来莲芬在借款人栏下方签字，并写上“取钱给来一枚”。借款到期后，“来一枚”未归还借款。2012年8月29日，被告来莲芬在借条上写上“担保人来莲芬”。事后，“来一枚”未履行还款义务，被告来莲芬也未尽担保之责。原告于2010年9月14日提起本案诉讼。另查明：借条上的“来一枚”系被告来益梅。
本院认为：来益梅抗辩称来莲芬是实际借款人，但未提供相应证据证明，该抗辩本院不予采纳。原告与来益梅之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。来益梅借款后应按照约定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。来莲芬在借条的担保人一栏签字，视为对该借款作的保证，因未约定保证方式，按照连带保证承担保证责任。因此，对原告要求来益梅归还借款人民币106000元并由被告来莲芬对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息损失，因借条上约定了还款期限，原告要求按人民银行同期同类贷款基准利率从2011年12月11日计算至判决生效日止，未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告来莲芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告来益梅于本判决生效之日起十日内归还原告俞凤娥借款人民币106000元，并支付逾期利息损失（以106000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率从2011年12月11日计算至判决确定之日止）。
二、被告来莲芬对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告来莲芬对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告来益梅追偿。如果被告来益梅、来莲芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2522元，减半收取1261元，由被告来益梅、来莲芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2522元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一二年十月十八日
书记员 来 飞 关注公众号“”