西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2012）雁民初字第00148号原告卞福寿。委托代理人魏群霞。被告张彩霞。被告李天卫。第三人张伍军，出生年月日不详。
原告卞福寿与被告张彩霞、李天卫、第三人张伍军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告李天卫、张彩霞均到庭参加了诉讼，第三人张伍军经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告在其家中建造房屋时，自2011年5月9日至2011年7月14日多次从原告租赁站拉走租赁物资，但被告支付给原告的租金并不够支付原告的租金，随着租赁费用的增加，原告曾多次要求被告支付租金，但被告拒不支付，故现诉至法院要求被告支付原告租金16100元、赔偿原告租赁物损失2100元并承担本案诉讼费用。
被告李天卫辩称，原告所述与事实不符，其并未与原告签订租赁合同，其与第三人张伍军签订的是包工包料合同，由工头从原告处租赁物资，被告并未从原告处拉走租赁物，租金原告应向工头张伍军要，不同意原告的诉讼请求。
被告张彩霞与被告李天卫辩称意见相同。第三人经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
经审理查明，二被告系母子关系，均系西安市雁塔区等驾坡办事处史家湾村村民，2011年被告欲筹资建房，被告李天卫于2011年5月3日与第三人张伍军签订了建房合同，合同约定由张伍军包工包料（水、电、门、窗地砖除外）给被告李天卫建房，建房期间工头欲至原告处租赁物资，原告要求二被告在租赁单上签字才给租赁物资。从2011年5月至2011年7月租赁单上，被告张彩霞签字单据为7张、被告李天卫签字单据为3张，二被告均在租用单位处签字，未见包工头张伍军签字。租赁单中约定钢管每米每日0.05元、扣件每个每日0.1元、顶柱日租金未明确约定，租赁单上未对租赁物价值进行约定。庭审中原告称被告现拖欠其租金为16100元、被告现尚有25根钢管、44个扣件、1个顶柱并未归还，二被告已在租赁单上签字，故应赔偿上述未归还物资的折价款2100元并承担诉讼费用。被告则称其房屋属于包工包料，其已将钱支付给工头，原告应向工头索要租赁费，只同意返还包工头留在被告家的21根钢管及3个扣件，不同意原告其余诉讼请求。庭审中，因双方各持己见致调解无效。上述事实，有租赁单、相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，本案二被告欲在家中建房便与第三人签订了包工包料的承建合同，建房过程中，因第三人为外地人，其在租赁原告物资时被原告拒绝，故二被告在第三人向原告租赁的物资单据上签字予以证明，原告向第三人提供了物资，第三人将物资拉走并用于给二被告建房，故本案原告与第三人形成事实上的租赁关系，第三人给二被告建房工程完毕后，二被告已向第三人支付了工程款，第三人作为受益人，在实际使用租赁物后理应依法支付原告租金并返还租赁物。对第三人留存于二被告处的21根钢管及3个扣件，原告是合法所有权人，二被告应将上述物资原物返还给原告；至于原告要求二被告对丢失租赁物赔偿损失2100元的诉讼请求，因依据租赁单据无法就丢失数额进行核实，赔偿数额无法计算，故该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，
判决如下：
一、第三人张伍军应于本判决生效之日起十日内支付原告卞福寿租金16100元。
二、被告张彩霞应、李天卫应于本判决生效之日起十日内返还原告卞福寿21根钢管及3个扣件。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费483元，由第三人负担，因原告已预交，第三人应在支付上述费用时将其应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马娆
人民陪审员 王琦
人民陪审员 高峰
二〇一二年十月十三日
书 记 员 刘敏打印：相丽华校对：王琦2012年月日送达 微信公众号“”