河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第254号上诉人（原审原告）胡玉珍。委托代理人张浛，女，1981年7月3日出生，汉族，系胡玉珍女儿。被上诉人（原审被告）张书仲。被上诉人（原审第三人）王海江。委托代理人徐富增，男，1946年8月6日出生。
上诉人胡玉珍因房屋买卖纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2010）丛民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：原告胡玉珍与被告张书仲系夫妻关系，曾居住于邯郸市丛台区城内中街35号。原告胡玉珍称经房产管理部门颁发使用证书，使用权为原告胡玉珍的位于邯郸市丛台区城内中街35号的房产，被张书仲私自转让给第三人王海江，并将该房产的相关手续交与王海江。对此，被告张书仲无异议。第三人王海江予以否认。本案所争议的房产2001年经相关部门批准后出售给赵玉珍。原审判决：驳回原告胡玉珍的诉讼请求。上诉人胡玉珍上诉提出：
一、原审判决认定事实错误，对本案查明的事实不予认定；
二、原审判决以“胡玉珍未提供35号房使用权手续，诉称张书仲将35号房转让给王海江证据不足”为理由，判决驳回胡玉珍的诉讼请求，纯属适用法律错误。请求公正判决。被上诉人张书仲、王海江均未提交书面答辩状。
经审理查明，原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：我国对不动产实行登记制度。上诉人胡玉珍主张对争议房产享有权利，未能提供相关的凭证，其称张书仲将该房产卖给王海江所提证据不足，况且该房产已登记在他人名下，其请求法院判决张书仲与王海江转让丛台区城内中街35号房产的行为无效，判决王海江返还该房产，缺少事实根据和法律依据，一审判决并无不妥，上诉人上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人胡玉珍负担。本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 杨海山
审判员 郭晓丽
二〇一二年六月一日
书记员 王 琨 更多数据：