河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）信中法民终字第14号上诉人（原审被告）林XX（曾用名陈某），男，1968年1月15日出生，汉族。委托代理人李明华，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张XX，女，1974年11月23日出生，汉族。委托代理人裴中国，河南昊宏律师事务所律师。
上诉人林XX因与被上诉人张XX离婚纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2011）平民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林XX及委托代理人李明华，被上诉人张XX及委托代理人裴中国到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院查明，被告陈整齐于1998年农历8月中旬认识后即建立恋爱关系，于1999年9月24日登记结婚，同年农历8月16日举行婚礼。婚后夫妻感情尚可，并于2001年4月3日生育一女陈XX。2009年元月19日双方因生气分居至今，2010年原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2010年9月27日依法判决不准许张XX与陈整齐离婚，此后双方一直未能和好。
原告于2011年6月10日再次向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。同时查明，原、被告共同财产有2007年在信阳市府都花园购买一套109㎡住房（19号楼2单元502号），2005年购买一辆出租车，车号豫XXXX**，该房及车价值经本院委托信阳誉华宏大资产评估事务所评估价值为755626.67元。原审法院认为，离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告自由恋爱然后登记结婚，而且已共同生活多年，并生育了一女。说明原、被告婚前基础是好的，婚后夫妻感情曾一度很好，后由于双方没有注重夫妻感情培养，感情逐渐淡漠，从2009年元月原、被告生气后分居至今，已满两年，说明原、被告夫妻感情已经破裂，2010年原告因夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，原告再次提出与被告离婚，应予准许。庭审中，原告称如果婚生女陈XX由其抚养，其放弃财产分割；陈XX表示原、被告离婚后，其愿意和被告一起生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原审法院判决：
一、准许原告张XX与被告陈整齐离婚。
二、婚生女陈XX由被告抚养，原告每月应负担500元生活费不再单独支付，已从其应分得的夫妻共同财产中予以扣除。
三、夫妻共同财产：位于信阳市府都花园的一套住房归被告所有，豫XXXX**号出租车归被告所有，扣除原告应支付的小孩抚养费外，被告另支付原告329813.34元于判决书生效后十日内履行完毕。本案受理费3100元，财产评估费8000元，原、被告各负担5500元。林XX上诉称，原审判决对夫妻共同财产认定错误，证据不足，导致判决错误，夫妻感情并非完全破裂。请求撤销原判，依法改判。张XX答辩称，原审判决正确，请求维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，1、二审诉讼中林XX申请证人贺敏出庭作证，证明2004年购买出租车时，是其垫付资金，后林XX母亲将款还给自己，但张XX不予认可。2、信阳市羊山新区府都花园19号楼2单元502室房屋，原系杨X于2006年4月21日从信阳市羊山新区前进办事处安置小区建设办公室购买，后转卖给林XX、张XX夫妇，二人共同居住至今，未办理产权证。3、杨X是林XX姐夫的妹夫。
本院认为，被上诉人张XX与上诉人林XX夫妻感情确已破裂，二审诉讼中双方均同意离婚，本院予以支持。林XX上诉称信阳市羊山新区府都花园19号楼2单元502室住房不是夫妻共同财产的理由，不能成立。因其没有提供证据证明夫妻共有的房屋是其母亲支付的购房款。林XX上诉称豫XXXX**号出租车是其母亲支付购车款的理由，也不能成立。二审诉讼中虽有证人出庭作证，证明初次购车款是其母亲支付，但张XX不予认可。且该车报废后重新购车款是否由其母亲支付的也无证据证明。故原审将信阳市羊山新区府都花园19号楼2单元502室住房和豫XXXX**号出租车认定为夫妻共同财产处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元由上诉人林XX承担。本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 崔仁海
二〇一二年三月三日
书记员 陈光建