安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书[2012]繁民二初字第00005号
原告：王升平，男，1964年9月12日出生，个体户，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：繁昌县志云渔港饭店，住芜湖市繁昌县。
负责人：魏志云，职务：经理。
被告：魏志云，女，1947年8月22日出生，个体业主，住芜湖市繁昌县。
原告王升平诉被告繁昌县志云渔港饭店、魏志云买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月16日立案受理，依法由
审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王升平的委托代理人王强、强昌连到庭参加诉讼，被告繁昌县志云渔港饭店、魏志云经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系繁昌县农贸市场从事大米生意的个体工商户。2011年9月至10月间，根据两被告的申请，我先后连续数次向其供应大米，折合人民币10613元整。2011年11月11日，被告繁昌县志云渔港饭店由于客观原因而处于歇业状态，可其差欠原告的10613元货款却拒绝给付，以致申请人的经济利益受到严重损害。另查，繁昌县志云渔港饭店俗称丁哥黑鱼馆，其登记业主为魏志云，另三家连锁经营店分别为丁哥青山街店，商业街旗舰店，银湖中路三店，在市工商局登记字号为芜湖市东杨鱼庄。现原告向法院起诉，要求判令两被告立即共同给付原告货款人民币10613元整，并由两被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照及身份证复印件各一份两页。证明原告主体资格。2、营业执照、基本注册信息及查询单共三页。证明被告主体资格。3、欠条及原料入库单十一张。证明被告欠款事实。两被告均未向本院提交书面答辩状，亦未向本庭提交证据材料。原告向本院申请证人李某、戴某出庭作证。证人：李某，女，汉族，原系丁哥黑鱼馆库馆采购员，证人：戴某，男，汉族，系丁哥黑鱼馆厨师，住弋江区。证人李某向本院陈述：我于6月24日至11月15日在丁哥黑鱼馆工作，做的是库管采购员，刚进店时其他人已经在培训了，但店是七月初开始营业的。营业期间一直在营业，未停过。我于11月16日离开，之后的事情我就不知道了。繁昌县的丁哥黑鱼馆的实际经营者是佘小东。丁哥黑鱼馆的结算模式里有的是现金采购，比如水果，这些都是用量比较少的。水产品等都是月结的，上个月到这个月的账我们都参与不到，这些是先对账后付款。付款时是芜湖总店总会计何建华与供货商对账。十月份我经手的冻货、水产、干货、蔬菜、粮油、家禽、猪肉、牛肉、豆制品供货商的账都没有结算，何建华有没有打欠条，我不清楚，因为我们没有资格参与。十月份我经手的入库单是我收的货我都签了自己的名字。原告提交的十一张原料入库单上面的名字都是我签的，我在店里工作期间，戴某是厨师长，每张送货单上面都要有两个人签字，因为我上班较早，他上班比较迟，所以原告手里的存单上面没有他的签字，但留底的存单上面一般都有他的签字；肖良飞系繁昌县丁哥黑鱼馆的店长；谷婷系丁哥黑鱼馆收银员，张琪也是收银员，张珍珍我不认识；汪家举是我们丁哥黑鱼馆的厨师；郭秀兰是丁哥黑鱼馆的销售经理。何建华和供货商对账时用的是什么章我不是很清楚，我们店里也有章，但他一般都从芜湖总店带章来。何建华具体用什么章，肖良飞知道，我不清楚。证人戴某向法庭陈述：我是丁哥黑鱼馆的厨师长，李某在店里从事采购职务，丁哥黑鱼馆从7月6日开始营业的，我现在还在店里工作。丁哥黑鱼馆在经营期间的结账方式我不清楚，因为和我无关，一开始讲一个月一结，但有段时间拖到了一个半月才结。繁昌县丁哥黑鱼馆的实际经营者是佘小东，现在的老板我不知道是谁，因为有几个老板，具体管事的我也不清楚。现在的经营者的营业执照有没有变更，我不清楚，店的名称没有变。我在店里工作期间，肖良飞是我们店里的店长；谷婷和张琪是收银员；郭秀兰系营销经理；汪家举是我手下厨师；张珍珍我不认识。本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，因两被告经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交证据的效力及证人证言均依法予以认定。
经审理查明，原告王升平系繁昌县农贸市场从事大米生意的个体工商户。2011年9月至10月间，根据被告繁昌县志云渔港饭店、魏志云的申请，原告先后连续数次向其供应大米，折合人民币10613元整。另查明，繁昌县志云渔港饭店俗称丁哥黑鱼馆，其登记业主为魏志云，另三家连锁经营店分别为丁哥青山街店，商业街旗舰店，银湖中路三店，在市工商局登记字号为芜湖市东杨鱼庄。原告向本院起诉，要求判令两被告立即共同给付原告货款人民币10613元整，并由两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告王升平与被告繁昌县志云渔港饭店买卖合同关系清楚，证据充分，被告繁昌县志云渔港饭店应按照双方约定及时给付货款。但被告繁昌县志云渔港饭店为个体工商户，其承担责任的主体应是该饭店的业主被告魏志云。现原告向本院起诉要求两被告给付货款人民币10613元的诉讼请求，本院应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：被告魏志云（繁昌县志云渔港饭店业主）给付原告王升平货款人民币10613元。上述款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币33元（原告已预交）由被告魏志云承担；诉讼保全费人民币79元由被告魏志云承担。
如不服本判决，可在判决书送达后后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一二年一月十九日
书记员 李 颖附本案法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见：第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注微信公众号“”