浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢开商初字第829号
原告：郑志龙，4197311085914），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇花山坪7号。
委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
被告：徐卫华，24197612061916），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇阳光小区2幢502室。
原告郑志龙为与被告徐卫华担保追偿权纠纷一案，于2011年12月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员徐春波独任审判，于2012年1月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪跃群到庭参加诉讼，被告徐卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑志龙起诉称：2008年10月15日，被告徐卫华向债权人郑岭杭借款80000元，约定借款期限为10天，并由原告郑志龙为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告徐卫华未能及时归还，故债权人郑岭杭于2009年2月17日向开化县人民法院提起诉讼。经法院主持调解，原、被告与债权人郑岭杭达成了调解协议，但嗣后，被告仍未能按调解协议的约定归还借款。2009年12月21日，经开化县人民法院执行局执行，原告承担了保证责任，替被告向债权人郑岭杭归还了借款30000元。之后，原告曾多次向被告催要，但均无果。故原告起诉，要求被告徐卫华立即支付原告代偿款30000元，并支付利息（自2011年12月20日起按照中国人民银行同期同挡次贷款基准利率按本金30000元计算）。被告徐卫华未作答辩。原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：1.（2009）衢开商初字第135号民事调解书一份，用以证明2008年10月15日，被告徐卫华向债权人郑岭杭借款80000元，约定借款期限为10天，并由原告郑志龙为该笔借款提供连带责任保证。2009年2月19日，原、被告与债权人郑岭杭达成了调解协议的事实；2.开化县人民法院执行局出具的收款票据一份，证明2009年12月21日，经开化县人民法院执行局执行，原告承担了保证责任，替被告向债权人郑岭杭归还了借款30000元的事实。因被告徐卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年10月15日，被告徐卫华向债权人郑岭杭借款80000元，约定借款期限为10天，由原告郑志龙为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告徐卫华未能及时归还，债权人郑岭杭于2009年2月17日向开化县人民法院提起诉讼，经法院主持调解，原、被告与债权人郑岭杭达成了调解协议，但嗣后，被告未能按调解协议的约定归还借款。2009年12月21日，经开化县人民法院执行局执行，原告替被告徐卫华向债权人郑岭杭归还了借款30000元。被告徐卫华未能归还原告代偿款。
本院认为：债权人胡巧珍与被告徐卫华和原告郑志龙签订的保证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。我国担保法三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告郑志龙在替被告徐卫华归还了债权人胡巧珍借款30000元后，有权向被告追偿。因此，原告要求被告徐卫华归还代偿款30000元和利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条之规定，
判决如下：被告徐卫华于本判决生效之日起十日内返还原告郑志龙代偿款30000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金30000元自2011年12月20日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费660元，减半收取330元，由被告徐卫华负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一二年一月十三日
书记员 林宇琼 关注公众号“”